Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3) В комментарии рассматриваются наиболее интересные доктринальные вопросы, затронутые в известном недавнем деле о банкротстве ООО «Дальняя степь». Его бенефициарный владелец — американский инвестор У. Браудер покинул предприятие в 2004 г., спешно бежав из страны вследствие роста напряженности во взаимоотношениях с российскими властями. Оставшись без всякого имущества (все денежные средства были заранее выведены в качестве дивидендов за рубеж), общество было признано банкротом и ликвидировано в 2007 г. Однако в 2015 г. банкротная процедура неожиданно возобновилась, в результате чего российский участник международной банковской группы HSBC был привлечен к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего лица ООО «Дальняя степь» на сумму свыше 1,3 млрд руб., подлежащих уплате единственному кредитору общества — российскому налоговому органу. Комментарий затрагивает такие вопросы, как течение и прерывание срока исковой давности по подобным делам, отказ суда утвердить мировое соглашение сторон и квалификация банка, обслуживающего счета должника-клиента, в качестве контролирующего лица.

---

Ключевые слова: субсидиарная ответственность, исковая давность, банкротство

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС18-11840 В комментарии дается оценка правовой позиции высшего суда по включению требований кредитора на стадии наблюдения в не предусмотренную Законом о банкротстве пятую очередь удовлетворения (после требований кредиторов, расчеты с которыми производятся по правилам абз. 1 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве). Автор поднимает вопрос о границах судебной защиты имущественных интересов сторон по неисполненному синаллагматического договору в условиях банкротства одного из контрагентов и приводит аргументы в пользу ограничения прав кредиторов по таким обязательствам для обеспечения баланса интересов всех участников процедуры банкротства.

---

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), субординация требований, синаллагматический договор, отказ от договора, цессия

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, старший юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

Обзор подготовил А.Е. Солохин, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Окончание. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 4 за 2019 г. В заключительной части статьи автор выводит определение понятия «связанное с должником лицо», приводит классификацию таких лиц и делает вывод, согласно которому сама по себе связанность может приводить только к процессуальным, но не к материальным последствиям. Если первые применяются ко всем требованиям связанных лиц (стандарт доказывания для дружественных кредиторов), то для применения вторых должны быть дополнительные основания (недокапитализация, нарушение информационной обязанности, злоупотребление правом, отрицание автономности — смещение волевого центра и т.п.). Далее анализируются возможные основания к изменению материального режима обязательственного требования связанного лица, среди которых специфическими именно для связанного лица называются использование возможности определять действия должника в целях приобретения к нему требования и создания соответствующей обязанности, недостаточная капитализация, а также нарушение информационной обязанности. Автор конкретизирует процессуальные последствия связанности (презумпции и перераспределение бремени доказывания), а также обобщает возможные материальные последствия (отказ в принудительной защите, субординация требования, лишение права голоса, изменение объема требования). В заключение выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

---

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), связанные лица, бремя доказывания, субординация требований, злоупотребление правом

Принято считать, что залог — способ обеспечения исполнения обяза- тельств, позволяющий в максимальной степени соблюсти баланс интересов сторон. Однако обобщенные авторами сведения позволяют в этом усомниться. Продажей имущества заканчивается лишь небольшой процент торгов, а цена реализации предмета ипотеки во многих случаях выглядит несправедливой; lex commissoria не позволяет в полной мере сгладить эти недостатки. Возможно, интересам всех участников соответствующих отношений в некоторых случаях больше отвечало бы использование титульных обеспечений, в частности фидуциарного залога (фидуции), для чего есть предпосылки в отечественном правопорядке. Почва же для решения конкретных прикладных проблем подготовлена правоприменительной практикой и регулированием иных обеспечительных конструкций, в том числе залога.

---

Ключевые слова: залог, присвоение предмета залога, собственность, фидуция

Статья посвящена одному из изменений ГК РФ, появившемуся в результате его реформирования, а именно абз. 2 п. 2 ст. 339. Автор подробно анализирует норму, позволяющую снизить степень индивидуализации предмета залога (вплоть до его описания через указание на залог всего имущества), историю ее появления, возможные трактовки и последствия при правоприменении, приходя при этом к выводу, что сама идея ослабить принцип специалитета в залоговом праве не должна вызывать концептуального возражения. Вместе с тем автор также полагает, что действующая редакция абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ — это ошибка законодателя. В первую очередь потому, что не были в достаточной мере проанализированы возможные последствия его введения, а также потому что вместо ослабления принципа специалитета получилось его полное нивелирование.

---

Ключевые слова: залог, залог всего имущества (генеральный залог), реформа ГК РФ

Статья представляет собой обобщение более 100 актов арбитражных судов кассационной инстанции за период с января 2015 г. по март 2019 г. по вопросу применения п. 3 ст. 433 ГК РФ в новой редакции и разъяснений высших судов, касающихся принципа противопоставимости зарегистрированных сделок. Автор анализирует, как изменения в законодательстве повлияли на сложившуюся судебную практику по вопросу о заключенности незарегистрированных договоров долгосрочной аренды и договоров участия в долевом строительстве, а также соглашений об уступке прав требований из таких договоров. В форме «вопрос-ответ» рассматриваются подходы судов к решению ряда актуальных проблем, например к определению круга третьих лиц, которым не может быть противопоставлен незарегистрированный договор; к толкованию п. 2 ст. 389 ГК РФ применительно к соглашениям об уступке прав требований, непосредственно не связанных с предметом договора, и некоторых других.

---

Ключевые слова: государственная регистрация договора, принцип противопоставимости, договор аренды, договор участия в долевом строительстве, цессия

В настоящей статье проводится анализ правоприменительной практики ст. 961–965 ГК РФ, которая сформировалась преимущественно в системе арбитражных судов начиная с 2011 г. (всего было исследовано 579 актов судов высших судебных инстанций и арбитражных судов округов). В общем виде регулирование отношений на случай неосуществления страховщиком выплат по договору страхования базируется на применении двух моделей: одностороннего отказа от исполнения обязательств и освобождения от ответственности. В рамках модели одностороннего отказа на практике имеет место подмена понятий: за несвоевременность выдается «уведомление недолжным образом», под которым понимается непредставление полного пакета документов в соответствии с условиями договора страхования. Освобождение страховщика от ответственности по мотиву умышленного характера действий страхователя носит единичный характер, что во многом обусловлено возложением на страховщика бремени доказывания умысла страхователя в непринятии разумных и доступных мер, а также наступлении страхового случая.

---

Ключевые слова: отказ в выплате страхового возмещения, освобождение от возмещения убытков, освобождение от выплаты страхового возмещения, умысел в страховании