Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 78-КГ22-44-К3 В комментируемом определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации — например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.

---

Ключевые слова: деловая репутация, компенсация, репутационный вред, моральный вред

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: Е.Д. Автонова, магистр юриспруденции; С.В. Гвоздева, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; О.И. Романова, магистр СПбГУ, юрист АБ «S&K Вертикаль»; Ю.В. Сбитнев, адвокат, партнер АБ «Эксиора», магистр частного права (РШЧП); С.В. Трофимов, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Во второй части статьи подробно рассматривается лизинговый правовой режим, т.е. правила, регулирующие отношения из договора лизинга. Автор оценивает типичные для вещных обеспечений проблемы (например, возврат излишка и взыскание остатка долга, переход права собственности к должнику (прекращение обеспечения), уступка обеспеченного требования, в том числе частичная уступка, обращение взыскания на предмет лизинга кредиторами лизингодателя, отказ последнего от реализации правомочий собственника и распоряжение предметом лизинга, банкротство лизингодателя и лизингополучателя) и сравнивает их решения, предлагаемые правилами о лизинге и нормами о займе и залоге. Затем автор, опираясь на результаты сравнения, подвергает критике известное утверждение, согласно которому договор лизинга должен быть переквалифицирован в обеспеченный залогом заем. Лизинговый правовой режим, родившийся в совещательной комнате арбитражного суда, еще окончательно не сформировался, и его развитие может быть разным. В завершение автор предлагает собственный прогноз. Правила о лизинге будут освобождаться от влияния двух радикальных идей — о его арендной природе и о его переквалификации в заем под залог. Наряду с кредитной теорией лизинга, торжествующей в судебной практике, будет возрастать влияние идеи обеспечительной собственности лизингодателя.

---

Ключевые слова: титульное обеспечение, выкупной лизинг, заем под залог, право собственности, банкротство

Несмотря на распространенность в доктрине широкого толкования понятия «солидаритет», в судебной практике продолжает сохраняться осторожное отношение к такому расширению. Одной из причин являются опасения возможного неосновательного обогащения на стороне кредитора. В статье доказывается, что подобные опасения являются беспочвенными, поскольку процессуальное законодательство предоставляет солидарным должникам достаточные средства защиты своих прав для предотвращения такого неосновательного обогащения. Этот тезис обосновывается на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих: несмотря на различные условия получения выплат от страховой организации и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, права всех заинтересованных лиц (потерпевшего, арбитражного управляющего, страховой и саморегулируемой организаций) оказываются полностью защищенными при надлежащем применении процессуального закона.

---

Ключевые слова: банкротство, арбитражные управляющие, страхование, регрессное требование, исполнительное производство

На сегодня порядку сертификации группы лиц в рамках группового производства посвящена, по сути, одна правовая норма об обязательности проведения предварительного судебного заседания, в котором суд проверяет группу на соответствие названным в законе условиям. Однако ряд вопросов по сертификации группы, с которыми суды неизбежно сталкиваются в ходе рассмотрения групповых исков, не имеют решения в законе. Автор изучил вопросы фиксации признаков группы лиц в судебном акте, завершающем сертификацию, глубины проверки судом существа требований членов группы и фактических обстоятельств для целей сертификации на всех этапах разбирательства, обжалования судебного акта о сертификации, использовал сравнительно-правовой метод исследования, обращаясь к правовому регулированию и судебной практике США.

---

Ключевые слова: арбитражный процесс, групповой иск, судебное разбирательство, доказывание

В статье представлены результаты обобщения арбитражной практики применения п. 4 ст. 486, п. 4 ст. 514 и п. 2 ст. 515 ГК РФ. Эти нормы позволяют продавцу потребовать от покупателя оплаты товара в сценарии уклонения покупателя от его принятия. В обзоре рассматриваются сюжеты, связанные с требованием оплаты товара, (1) когда по условиям договора первым исполняет свою обязанность продавец, (2) когда стороны не определили очередность исполнений, (3) когда согласовано условие о предварительной оплате. Автор также исследовал, что именно суды квалифицируют в качестве уклонения покупателя от принятия товара и какие иные условия могут быть необходимы для удовлетворения требования об оплате. Отдельное внимание уделено тому, изменилась ли соответствующая правоприменительная практика после появления в 2015 году новой редакции п. 3 ст. 328 ГК РФ.

---

Ключевые слова: обязательственное право, купля-продажа, оплата товара, аванс, синаллагма

Во второй части статьи понятие «обход закона» сопоставляется с понятиями «злоупотребление правом», «принцип добросовестности», «расширительное объективно-телеологическое толкование закона», «аналогия закона», «аналогия права» и «судебное правотворчество». Автор приходит к выводу о том, что обход закона не является самостоятельным правовым институтом, а ссылка на положение ст. 10 ГК РФ, запрещающее действия в обход закона с противоправной целью, при обосновании решения суда, в сущности, означает, что решение основано на расширительном толковании закона, применении правовой нормы по аналогии или судебном правотворчестве. Из этого следует ряд дальнейших выводов — в частности, о том, что сама по себе ссылка на норму о запрете действий в обход закона не может обосновывать решение суда, в котором должны быть подробно изложены аргументы в пользу применения нормы к случаю, формально не подпадающему под ее действие.

---

Ключевые слова: обход закона, злоупотребление правом, принцип добросовестности, толкование, аналогия закона, аналогия права, судебное правотворчество