Журнал ЗАКОН
Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 78-КГ22-44-К3 В комментируемом определении высказаны позиции о необходимости разграничения компенсации и возмещения вреда по делам о защите деловой репутации; невозможности переквалификации заявленного требования; надлежащем предмете доказывания, связанного с репутационным вредом. Оно способно оказать влияние на судебную практику по делам о защите деловой репутации — например, в части избираемой истцами формулировки требования о возмещении репутационного вреда и необходимости доказывания его размера, недопустимости использования положений о компенсации морального вреда. Автор поддерживает некоторые выводы, сделанные в определении (об отличии компенсации от возмещения вреда; о невозможности юридических лиц испытывать моральный вред, понимаемый как страдания; о защите деловой репутации от не соответствующих действительности порочащих сведений, распространенных в социальных сетях в сети Интернет). При этом критикуются отдельные положения судебного акта, а именно: о недопустимости применения компенсационного механизма при защите деловой репутации юридических лиц; о невозможности переквалификации возмещения ущерба на компенсацию вреда. Кроме того, автор отмечает, что в определении отсутствуют разъяснения о критериях расчета размера денежного возмещения репутационного вреда и подсудности дел о защите деловой репутации организаций в сфере ЖКХ.
Е.В. Гаврилов