Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.06.2020 № 305-ЭС20-4196 Если между сторонами заключен договор аренды, но объект еще не передан, отказ арендатора от приемки объекта не позволяет арендодателю понудить арендатора к исполнению в натуре. Средства защиты арендодателя ограничены правом требовать взыскания убытков и обусловлены обязанностью осуществлять действия, направленные на уменьшение собственных потерь, т.е., по сути, на поиск нового арендатора. В настоящей статье дана оценка приведенному подходу.

---

Ключевые слова: аренда, кредиторские обязанности, исполнение в натуре

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: Е.Д. Автонова, студентка НИУ «Высшая школа экономики»; А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, ведущий юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

Обзор подготовил А.Е. Солохин, государственный советник юстиции РФ 3-го класса, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия.

В статье разрабатывается теоретическая основа obligatio propter rem (понятие, правовая природа, критерии и виды таких обязательств) и исследуются его проявления в различных правовых системах. Автор приходит к выводу, что обязательства propter rem (качественные обязательства), автоматически связывающие любого последующего собственника вещи или обладателя ограниченного вещного права, модифицируют вещное право, меняют его качество. Качественные обязательства имеют личное содержание, но при этом подчиняются режиму вещных прав. Автором разработана классификация обязательств propter rem по критериям содержания, возможности прекращения при сохранении вещного права, по виду правопреемств (в зависимости от ответственности прежнего собственника при прекращении вещного права, от переноса долга на правопреемника). Сквозь призму выработанных критериев проанализирован опыт Нидерландов, Шотландии, Англии, Франции, названы проявления obligatio propter rem в исследованных правопорядках. Дана квалификация институтам kwalitatieve verplichting (качественных обязательств) в Нидерландах, real burdens (реальных обременений) в Шотландии, исключительных случаев следования positive covenants (положительных обязательств) и планируемого реформирования в Англии, obligations réelles environnementales (экологических реальных обязательств) во Франции. Названы некоторые российские примеры обязательств propter rem. Кроме того, в работе квалифицируются конструкции, не являющиеся обязательствами propter rem.

---

Ключевые слова: obligatio propter rem, качественные обязательства, real burdens, kwalitatieve verplichting, obligations réelles environnementales, positive covenants running with land

Окончание. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 10 за 2020 г. Во второй части комментария авторы анализируют правовые позиции, изложенные в п. 12–21 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019. В частности, затрагиваются следующие вопросы: а) оспаривание решений акционеров при злоупотреблении принципом большинства; б) конвалидация ничтожного решения акционеров; в) выкуп акций в АО; г) влияние одобрения акционеров на ответственность директора; д) оспаривание крупных сделок; е) одобрение внесения в устав ликвидационной стоимости привилегированных акций. Некоторые из комментируемых пунктов содержат принципиально новые разъяснения, которые дают сигнал на отход от сложившейся правоприменительной практики: в частности, по вопросам оспаривания решений акционеров ввиду наличия злоупотреблений со стороны мажоритария, а также конвалидации решений, принятых в отсутствие необходимого большинства голосов. Авторы комментария критически анализируют содержащиеся в Обзоре разъяснения с теоретических, политико-правовых и прагматических позиций, а так- же обозначают вопросы, требующие дальнейшего анализа и обсуждения.

---

Ключевые слова: корпоративный спор, решения собрания, злоупотребление правом, конвалидация, выкуп акций, крупная сделка, одобрение акционеров, ответственность директора, ликвидационная стоимость

Аналитический комментарий к решению Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената № 48 за первое полугодие 1869 г. (дело Варвары Даниловой против Николая Ремера) Статья посвящена одному из центральных принципов современного гражданского процесса — принципу состязательности. На примере решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, вынесенного 150 лет назад, рассмотрены пределы вмешательства суда в процесс. Показано, что доводы, обосновывающие такое вмешательство, за эти годы не претерпели изменений. Основные аргументы — защита слабой стороны в процессе, пресечение недобросовестного поведения, необходимость отыскания материальной истины — рассмотрены подробно, предложена их критика. Особое внимание уделено отысканию материальной истины как цели процесса. Сопоставлены континентальный подход и подход англо-американского общего права к оценке судом доказательств и показано, что Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената 150 лет назад скорее был склонен использовать англо-американский подход, чем континентальный. Отмечена также роль судей в обеспечении принципа состязательности.

---

Ключевые слова: принцип состязательности процесса, цель процесса, оценка доказательств судом, Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената, Судебная реформа 1864 г.