Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 В рассмотренном деле ВС признал, что к субсидиарной ответственности в банкротстве при определенных условиях могут привлекаться не только контролирующие должника лица, но и члены их семей, в том числе несовершеннолетние дети. В частности, ребенка директора старше 14 лет можно привлечь к субсидиарной ответственности, если директор подарил ему ценное имущество, а ребенок знал или «не мог не знать», что это сделано для обмана кредиторов. Эта позиция ВС представляется авторам ошибочной. Да, имущество, подаренное директором ребенку, в принципе можно изъять у ребенка. Однако лишь при наличии надлежащих оснований и в надлежащих процессуальных формах. Таким основанием может быть недействительность сделки дарения или деликт со стороны ребенка, но никак не субсидиарная ответственность в банкротстве родительской компании. Компетенция арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, на рассмотрение подобного иска к ребенку директора отсутствует.

---

Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, Верховный Суд

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 В комментарии рассмотрена правовая позиция высшего суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный кредиторам должника в результате совершения умышленных действий, направленных на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника. Автор приходит к выводу, что эта правовая позиция подтверждает обоснованность деликтной теории кредиторского оспаривания сделок. Кроме того, автор обращает внимание на проблему действия правовых норм о субсидиарной ответственности во времени и раскрывает ее решение.

---

Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, деликтная ответственность, Верховный Суд

Решение Верховного суда Германии от 18.06.2019 по делу X ZR 107/16 и комментарий к нему В данном решении Верховный суд Германии разбирался с теоретическими аспектами доктрины существенного изменения обстоятельств (доктрина отпадения основания сделки) применительно к договору дарения. В мотивировочной части суд подробно и четко определил, как представления сторон договора дарения о наличии определенных обстоятельств могут образовывать основание сделки в случае с дарением. Это решение должно быть интересно российскому гражданскому праву прежде всего с точки зрения лучшего понимания правовых идей, заложенных в ст. 451 ГК РФ. А преломление теории существенного изменения обстоятельств применительно к договору дарения, наверное, вообще еще не находило освещения в российской доктрине.

---

Ключевые слова: существенное изменение обстоятельств, отпадение основания сделки, договор дарения

Окончание. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия» № 5 за 2020 г. В статье рассматриваются доступные частным лицам немонетарные гражданско-правовые способы защиты от нарушений антимонопольного законодательства в США и России. Наряду с взысканием убытков они служат важными инструментами для прекращения нарушения антимонопольного регулирования и предотвращения совершения его вновь. Их перечень не является закрытым как в США, так и России по причине того, что в каждом конкретном случае нарушения антимонопольного законодательства могут потребоваться разные способы защиты. В статье уделено отдельное внимание проблеме квалификации сделок, нарушающих требования антимонопольного законодательства. Ни на законодательном уровне, ни в судебной практике пока что не выработано решение о признании таких сделок ничтожными или оспоримыми.

---

Ключевые слова: немонетарные способы защиты, нарушения антимонопольного законодательства, недействительность сделок, ответственность, предотвращение нарушений антимонопольного законодательства

Статья посвящена исследованию последствий нарушения должником залогодателя (далее — должник) обязанности исполнить заложенное требование в адрес залогодержателя. Автор отмечает необоснованность буквального толкования норм ГК РФ, позволяющего должнику и залогодателю фактически игнорировать соответствующее право залогодержателя получать исполнение по заложенному требованию, предоставляя залоговому кредитору лишь право на акселерацию долга. В качестве альтернативного толкования предлагается считать, что по общему правилу должник, надлежащим образом уведомленный о залоге требований и о смене лица, уполномоченного на принятие исполнения, может прекратить свое обязательство лишь исполнением в адрес залогодержателя. При этом право на акселерацию долга является для последнего дополнительным механизмом защиты, не исключающим использование основного способа извлечения ценности из требования — права самостоятельно взыскать долг по заложенному обязательству. Автор отмечает, что догматическое объяснение такого права залогодержателя можно видеть: 1) в институте субординированной множественности кредиторов (где залогодержатель, будучи наряду с залогодателем одним из кредиторов, имеет исключительное право получить в свой адрес исполнение по заложенному требованию); 2) в институте замещающего представительства (где залогодержатель, будучи законным представителем залогодателя, замещает последнего в части полномочий, связанных с получением исполнения по заложенному требованию). Отдельно в работе констатируется, что названное право залогодержателя на получение исполнения в свой адрес должно быть ограничено при банкротстве залогодателя с учетом необходимости защиты интересов иных кредиторов последнего. Такое ограничение не должно лишать залогодержателя права на приоритетное удовлетворение своих требований (в пределах, установленных Законом о банкротстве) за счет переданного в конкурсную массу исполнения по заложенному обязательству.

---

Ключевые слова: обеспечение исполнения обязательств, залог обязательственных прав (требований), залог

В ГК РФ и Законе об ипотеке существует правило, согласно которому в случае, если залогодержателем по нескольким обязательствам является одно лицо, требования по каждому из залогов удовлетворяются применительно к срокам исполнения основных обязательств. Автор рассуждает о порядке определения правил об очередности, когда в процессе исполнения нескольких обязательств меняется субъектный состав (с одного кредитора на нескольких), что делает необходимым различать институт очередности исполнения обязательств должником в пользу нескольких кредиторов и институт погашения однородных обязательств. Он заключает, что п. 5 ст. 46 Закона об ипотеке не является случаем установления специальных норм об очередности, а направлен лишь на определение правил, по которым производится погашение однородных обязательств. В статье формулируется вывод, что допустима трансформация одного института в другой, а выбор в пользу одного из них должен осуществляться на момент обращения взыскания на предмет залога. Также автор рассматривает проблемные аспекты использования конструкции срока исполнения обязательств как основания для определения приоритета залогодержателей.

---

Ключевые слова: залог, старшинство залогов, очередность кредиторов

Права требования являются предметом активной рыночной торговли и уже давно приобрели качества оборотоспособного объекта. В связи с этим правопорядкам часто нужно решать, каким образом защищать участников оборота прав требований. В настоящей работе представлен краткий обзор основных моделей защиты оборота прав требований: принцип абстракции и добросовестное приобретение права требования. В связи с тем, что принцип абстракции не может учитывать все практические нюансы оборота, введение конструкции добросовестного приобретения права требования является более предпочтительным вариантом. Тем не менее c учетом наличия недостатков в каждой из моделей главный вопрос сводится к тому, будет ли в целом защищаться конечный цессионарий.

---

Ключевые слова: цессия, принцип абстракции, добросовестное приобретение

Распорядительные действия сторон (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) подлежат контролю суда, а именно проверке на соответствие закону. Они имеют неодинаковую правовую природу, а потому различным должен быть подход суда к такой проверке. Отказ истца от иска должен проверяться только на соответствие процессуальному закону, в то время как признание иска и мировое соглашение — и процессуальному, и материальному. Критерием для такой дифференциации служат особенности законной силы судебных актов, в основу которых положены распорядительные действия сторон. Проверка на соответствие процессуальному закону предполагает установление судом, свободно ли сформировалось у стороны желание на совершение распорядительного действия, адекватно ли оно было выражено, понимает ли сторона последствия совершения такого действия. Проверка на соответствие материальному закону совершаемого признания иска или заключенного мирового соглашения предполагает установление судом ex officio, является ли сделка, положенная в основу названных распорядительных действий, ничтожной или оспоримой.

---

Ключевые слова: отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, инструкционный принцип

В статье анализируются проблемы, возникающие при применении положений п. 2 ст. 449 ГК РФ о недействительности торгов и соответствующего договора. В первой части работы автор исследует соотношение специальных норм ст. 449 ГК РФ и общих норм о недействительности сделок. Некорректное определение области применения этих норм приводит к ошибкам, связанным с применением сокращенного объективного срока исковой давности. Кроме того, автор приводит примеры из судебной практики, доказывающие порочность подхода, предполагающего самостоятельный характер требования о признании недействительными торгов. Вторая часть работы посвящена обстоятельствам, препятствующим оспариванию торгов и соответствующего договора. Среди исследуемых факторов, влияющих на исход дела об оспаривании торгов, — исполнение договора, заключенного по их результатам, невозможность осуществления вещной реституции, вероятность выигрыша истца на оспариваемых торгах, а также добросовестность их победителя. Автор критически оценивает противоречивые тенденции в судебной практике, которые складываются в отсутствие позитивного регулирования, и предлагает обоснование некоторым оптимальным подходам.

---

Ключевые слова: торги, недействительность торгов, недействительность договора, объективный срок исковой давности