Журнал ЗАКОН

Комментарий к определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04.12.2018 № 42-КГ18-6 и от 19.03.2019 № 11-КГ19-2 В статье комментируются два определения ВС РФ, в которых рассматриваются схожие вопросы. Суд пришел к противоположным выводам по таким базовым проблемам, как определение страхового случая, применение к договору страхования правил о грубой неосторожности, включение в договор дополнительных, не предусмотренных законом оснований для отказа страховщика в выплате возмещения. Автор подчеркивает, что различные подходы Суда вполне могут объясняться весомыми причинами. Сложность, по мнению автора, состоит в том, что из-за весьма краткого обоснования, содержащегося в анализируемых актах, невозможно понять, чем именно были вызваны эти различия. Автор выдвигает несколько гипотез (среди них — состав участников отношений и вид страхования), однако отмечает, что участникам страховых отношений было бы значительно проще опираться на более подробную мотивировку судебных решений, а не на догадки.

---

Ключевые слова: страхование, личное страхование, страховой случай, грубая неосторожность, освобождение страховщика от выплаты возмещения

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.06.2019 № 307-ЭС19-358 Комментируемое дело показывает, что в процессе банкротства сложились два разных правовых режима для заложенных жилых помещений граждан. Права залоговых кредиторов и основания для прекращения залога различаются в зависимости от того, является ли для гражданина это жилое помещение единственным. Жилое помещение, не являющееся единственным, подчиняется общим правилам о залоге в делах о банкротстве. Если же заложенное жилое помещение у гражданина единственное, то у кредитора нет права на ошибку: в случае опоздания в реестр он может утратить все права, основанные на залоге.

---

Ключевые слова: заложенное жилое помещение, единственное жилое помещение несостоятельного гражданина, банкротство гражданина, залоговый кредитор, основания прекращения залога

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.02.2019 № 304-ЭС18-14031 Автор рассматривает основные модели понижения в очередности займов участников юридического лица и приходит к выводу, что оптимальным является автоматическое понижение в очередности всех займов участников юридического лица вне зависимости от дополнительных критериев. Вместе с тем следует предусмотреть определенные исключения, как минимум в виде законодательно определенного порога миноритарности и привилегии санирования. Кроме того, автор объясняет, что главным аргументом в пользу субординации (понижения в очередности) является то, что лицо, совмещающее корпоративный контроль и возможности извлечения из бизнеса неограниченной прибыли, не может конкурировать наравне с кредиторами, не имеющими таких возможностей.

---

Ключевые слова: банкротство, субординация займов участников юридического лица, способы финансирования общества

Комментарий к определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.06.2018 № 5-КГ18-22, от 16.10.2018 № 5-КГ18-195 Системные связи норм о приобретении права собственности в рамках конкретных споров, вытекающих из застройки, могут быть нарушены. Для предупреждения таких нарушений следует исходить из того, что важнейшее значение для применения этих норм имеет ст. 454 ГК РФ, в силу которой продавец обязан передать владение вещью покупателю. Вокруг этого правила и должны быть выстроены все прочие нормы. В частности, если в юридический состав, достаточный для регистрации права собственности покупателя, не входит передача вещи, то сама возможность передачи вещи покупателю в рамках исполнения договора купли-продажи должна обязательно иметься; если покупатель не получил владения вещью и не имеет возможности его получить, то он не получает и притязания (иска) о признании за ним права собственности; иски о признании права собственности покупателя, допускаемые действующим правопорядком, возможны при условии владения вещью либо должны быть соединены с иском об истребовании вещи; договор об инвестиционной деятельности, если он не является договором простого товарищества, не может создать право собственности на вещь иным способом, чем это вытекает из ст. 454 ГК РФ; права из такого договора не могут быть противопоставлены вещному праву третьего лица — приобретателя вещи, с которым истец не связан договором.

---

Ключевые слова: приобретение права собственности, договор купли-продажи, передача вещи покупателю, инвестиционный контракт, простое товарищество, двойная продажа, регистрация права собственности, иск о признании (отсутствии) права собственности

Комментарий к делу Stambovsky v. Ackley, 169 A.D.2d 254 (N.Y. App. Div. 1991) По общему правилу в договорном праве большинства штатов США в сделках с недвижимостью действует принцип «покупатель, будь бдителен» (caveat emptor). Этот принцип сводится к тому, что покупатель должен самостоятельно проверять объект недвижимости на скрытые дефекты перед совершением сделки, иначе он лишается права требовать расторжения договора. При этом продавец не должен умышленно скрывать сведения о продаваемом объекте недвижимости. Умышленным сокрытием считается как прямая ложь продавца о существенных обстоятельствах, так и активные действия, направленные на сокрытие существенных обстоятельств. Если же покупатель не спросил, а продавец не предпринимал активных действий по сокрытию существенных обстоятельств, сделка считается совершенной надлежащим образом. Однако вопрос о том, какие обстоятельства можно считать существенными, не был решен до рассматриваемого дела, в котором суд вносит новое наполнение в традиционный принцип caveat emptor, устанавливая более понятные границы для его применения. Автор приходит к выводу, что стандарт надлежащей осмотрительности в США должен определяться по формуле, выведенной судом при рассмотрении настоящего дела. Принцип caveat emptor может быть ограничен извне в трех случаях: 1) если законодательное регулирование штата требует активного раскрытия информации об объекте перед сделкой; 2) если стороны связаны фидуциарными или конфиденциальными отношениями; 3) если стороны дали заверения или подписали соглашение о добросовестном ведении переговоров. Также caveat emptor имеет естественный ограничитель — это обстоятельства, которые средний разумный участник экономического оборота никак не мог предвидеть. В случае наличия таких обстоятельств покупатель должен их раскрыть, а нераскрытие будет приравниваться к умышленному сокрытию.

---

Ключевые слова: США, Нью-Йорк, сокрытие, аннулирование договора, обязанность раскрывать информацию, доктрина бдительного приобретателя, недостоверные заверения о фактах, добросовестность, введение в заблуждение

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

До настоящего времени в отечественном правопорядке не сформирован концептуальный подход к очищению имущества от обременения из аренды в результате его публичной продажи. В последние годы эта тема набирает актуальность в контексте как исполнительного производства, так и банкротства. Сложность последней ситуации заключается в том, что стремление арендатора к обеспечению стабильности договорных отношений сталкивается с диаметрально противоположной заинтересованностью кредиторов в максимальном удовлетворении их притязаний за счет конкурсной массы арендодателя. В статье предлагается рассматривать как автоматический, так и механический режим освобождения имущества от притязаний. При первом подходе обременение подлежит прекращению в момент, предусмотренный законом (например, в результате проведения публичных торгов заложенного недвижимого имущества, признания несостоятельным правообладателя по договору коммерческой концессии и т.д.). При втором варианте такой эффект достигается в результате отказа должника от сделки в порядке ст. 102 Закона о банкротстве. Эти модели автор сопоставляет с американским правопорядком, где в этих целях используются две доктрины: 1) свободной и чистой продажи (free and clear sale; ст. 363 (f) Кодекса о банкротстве); 2) отказ от сделки (rejection; ст. 365 Кодекса о банкротстве). Ввиду отсутствия в российском праве иных альтернатив основной акцент в работе сделан на изучении условий применения конкурсного отказа в качестве обязательного этапа предпродажной подготовки имущества.

---

Ключевые слова: банкротство, аренда, обременение, конкурсный отказ от сделки, очищающий эффект торгов

Продолжение. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 9 за 2019 г. Вторая часть комментария посвящена анализу п. 13–33 постановления, а именно положений об акцепте конклюдентными действиями и акцепте, полученном с опозданием, о публичном, предварительном, рамочном и абонентском договорах. Авторы обращают особое внимание на вопросы, связанные с допустимыми критериями дифференциации потребителей при создании условий публичного договора и с возможностью отказа от публичного договора лицом, обязанным его заключить. Обсуждаются актуальность и условия применения разъяснений о переквалификации предварительного договора, пути восполнения недостающих условий при заключении основного договора, свобода судейского усмотрения в части определения момента заключения основного договора в судебном порядке. Исследуются вопросы судьбы задатка, выданного в обеспечение предварительного договора, и момента фиксации нарушения обязательства из предварительного договора. Отдельно анализируются возможные модели рамочного договора и пределы его действия, пробельность регулирования в части действия некоторых условий рамочного договора до заключения конкретизирующих его договоров. Также комментируются критерии, позволяющие распознать абонентскую природу договора, и обсуждается возможность установления минимальных и максимальных пределов объемов исполнения.

---

Ключевые слова: акцепт, заключение договора, публичный договор, отказ от договора, предварительный договор, переквалификация, задаток, заключение договора в судебном порядке, рамочный договор, абонентский договор

В статье анализируется российская судебная практика по доменным спорам касательно размеров компенсаций, присуждаемых судами в пользу истцов в целях устранения допущенных ответчиками нарушений. Приведены примеры факторов, которые напрямую влияют на размеры указанных компенсаций, судебных дел, в рамках которых суды уменьшали первоначальные требования истцов о компенсациях. В статье говорится о частоте привлечения в качестве ответчиков физических лиц — администраторов доменных имен. На основе анализа автор ведет речь и о шагах, которые позволят сделать судебную практику в сфере доменных споров более унифицированной и предсказуемой, сохраняя при этом индивидуальный подход к рассмотрению каждого подобного дела.

---

Ключевые слова: судебная практика, доменные споры, доменные имена, товарные знаки, фирменные наименования, компенсации, Kardamon

В работе разбирается недавно опубликованная монография Т.С. Бойко. Автор, отмечая ее высокий уровень, тем не менее обсуждает несколько недостатков и спорных моментов в монографии (необходимость института притеснения, недостатки в описании российского права).

---

Ключевые слова: корпоративное право, непубличные общества, миноритарии