Журнал ЗАКОН
До настоящего времени в отечественном правопорядке не сформирован концептуальный подход к очищению имущества от обременения из аренды в результате его публичной продажи. В последние годы эта тема набирает актуальность в контексте как исполнительного производства, так и банкротства. Сложность последней ситуации заключается в том, что стремление арендатора к обеспечению стабильности договорных отношений сталкивается с диаметрально противоположной заинтересованностью кредиторов в максимальном удовлетворении их притязаний за счет конкурсной массы арендодателя. В статье предлагается рассматривать как автоматический, так и механический режим освобождения имущества от притязаний. При первом подходе обременение подлежит прекращению в момент, предусмотренный законом (например, в результате проведения публичных торгов заложенного недвижимого имущества, признания несостоятельным правообладателя по договору коммерческой концессии и т.д.). При втором варианте такой эффект достигается в результате отказа должника от сделки в порядке ст. 102 Закона о банкротстве. Эти модели автор сопоставляет с американским правопорядком, где в этих целях используются две доктрины: 1) свободной и чистой продажи (free and clear sale; ст. 363 (f) Кодекса о банкротстве); 2) отказ от сделки (rejection; ст. 365 Кодекса о банкротстве). Ввиду отсутствия в российском праве иных альтернатив основной акцент в работе сделан на изучении условий применения конкурсного отказа в качестве обязательного этапа предпродажной подготовки имущества.
Р.И. Сайфуллин