Обложка журнала
Нажмите для увеличения

Купить журнал в PDF формате

ENGLISH

Август 2019

СОДЕРЖАНИЕ

 

Содержание

 

In memoriam

 

Комментарии

А.В. Алтухов Требование о передаче нежилого помещения как текущее требование
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС15-20071 (6) Ранее в надзорной практике Президиума ВАС РФ была сформирована правовая позиция о допустимости удовлетворения в рамках дела о банкротстве застройщика многоквартирного дома требования кредитора о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное в этом доме, если данное требование является текущим (постановления Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 16768/13, от 27.03.2012 № 15961/11). В комментируемом определении Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ впервые подтвердила свою приверженность указанной правовой позиции Президиума ВАС РФ (при этом требование, названное заявителем требованием о признании права собственности на нежилые помещения, Коллегия квалифицировала как требование о понуждении застройщика к исполнению обязательства по передаче спорных помещений). Вместе с тем по вопросам квалификации предъявленного кредитором требования в качестве текущего и условий удовлетворения такого требования Коллегия существенно уточняет и в то же время развивает подход, занятый Президиумом ВАС РФ. Помимо прочего, значение комментируемого определения обусловлено его вкладом в развитие категории неденежных текущих требований, получившей судебное признание, но неизвестной общим правилам о текущих платежах Закона о банкротстве.
Ключевые слова: банкротство застройщиков, требование о передаче нежилого помещения, текущее требование
Купить в PDF-формате

 

А.А. Ягельницкий Ответственность за недостоверное заявление
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.05.2018 № 306-ЭС17-18368 В известном деле «Магадан Тест» Верховный Суд подтвердил возможность взыскания чистых экономических убытков вне зависимости от специального указания на возможность их взыскания. Автор считает, что дело «Магадан Тест» относится к делам о так называемом небрежном совете, и в целом поддерживает решение Верховного Суда по конкретному делу и заданное направление решения дел о небрежных советах, однако ставит под сомнение корректность использования понятия «абсолютное право» при обосновании решения.
Ключевые слова: чистые экономические убытки, небрежные недостоверные заявления, солидарная ответственность, имущество
Загрузить бесплатно в PDF-формате

 

М.А. Волчанский Оспаривание сделки во вред кредиторам до введения конкурсного производства
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-18538 В комментируемом определении оценивается правомерность признания недействительной сделки, направленной в ущерб кредиторам, до введения конкурсного производства. Верховный Суд подтверждает возможность для заинтересованных лиц уже в процедуре наблюдения, руководствуясь ст. 10, 168 ГК РФ, оспаривать совершенную в ущерб кредиторам сделку. Недействительность упомянутой сделки можно доказывать посредством обоснования обстоятельств, в том числе подтверждающих признаки подозрительных сделок (ст. 61.2 Закона о банкротстве): существенным и необоснованным образом завышенную цену договора, признаки несостоятельности заказчика, реализацию обеими сторонами цели причинения вреда правам кредиторов и т.д. Данный вывод ВС РФ выглядит обоснованным и с учетом наличия противоположной позиции в практике позволяет дополнительно задать верные ориентиры для нижестоящих судов. При этом Верховный Суд, признавая сделку ничтожной по ст. 10, 168 ГК РФ, оставил в силе постановление апелляции, взыскавшей рыночную стоимость оказанных по такой сделке услуг. Автор полагает, что наиболее последовательное объяснение этой позиции можно видеть в том, что ВС РФ посчитал обоснованным применение апелляцией по собственной инициативе последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости оказанных услуг в порядке реституции.
Ключевые слова: гражданское право, банкротство, недействительность сделки, внеконкурсное оспаривание
Купить в PDF-формате

 

Зарубежная практика

А.И. Шайдуллин Допустимость оговорок о прекращении договора в случае наступления несостоятельности (банкротных оговорок)
Предисловие к решению Верховного суда Германии от 15.11.2012 IX ZR 169/11 В рассматриваемом деле Верховного суда Германии в договор поставки энергии было включено отменительное условие о прекращении договора в случае введения процедур несостоятельности в отношении покупателя. Верховный суд Германии пришел к выводу, что подобные оговорки недействительны, поскольку они лишают арбитражного управляющего права выбора продолжать договорные отношения либо их прекратить. В предисловии к переводу решения ВС Германии автор ставил задачу привлечь внимание российских юристов к институту отказа от сделок должника и обеспечению эффективного его действия посредством запрета (недействительности) банкротной оговорки. Запрет банкротной оговорки обусловлен двумя ключевыми аргументами. Во-первых, возможность выбора арбитражного управляющего в пользу продолжения договорных отношений или их прекращения в деле о несостоятельности в случае действительности банкротной оговорки может быть подорвана. Во-вторых, в связи с необходимостью развития реабилитационных (санационных) процедур запрет банкротных оговорок имеет важное значение для дальнейшего существования компании.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротная оговорка, отказ от сделок должника
Купить в PDF-формате

 

Дайджест

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2019 г.
Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Экси ора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.
Купить в PDF-формате

 

Condicio iuris

Я.Х.-М. Бисултанов Ретроактивность правового эффекта зачета в Германии и России: происхождение, обоснование и актуальность
В статье подвергается глубокому доктринальному исследованию институт обратной силы зачета для выявления актуальности и обоснованности его существования в современном российском частном праве. Автор приходит к выводу о том, что правильному восприятию и надлежащей оценке принципа обратной силы зачета длительное время препятствуют крайне распространенные как в российской, так и в европейской доктрине фундаментальные заблуждения, а именно: а) в том, что своим возникновением в Германии этот принцип обязан неправильному толкованию римской формулировки ipso jure compensatur, якобы означавшей автоматический характер зачета в римском праве в момент стечения двух зачетоспособных требований. Как следствие, за обратной силой зачета вообще отрицается существование какого-либо законодательного замысла — речь лишь об историческом недоразумении; б) в том, что все немецкие правила об эффекте зачета (включая правила о допустимости зачета цедированного, задавненного, арестованного требования, а также зачета в банкротстве) представляют собой единый блок логически неразрывно связанных норм, которые необходимо либо принимать полностью, либо всецело отвергать. Доказывая, что в действительности каждое из конкретных правил, объединенных наукой под теоретическим куполом концепции обратной силы зачета, имеет самостоятельное внутреннее обоснование, автор отдельно изучает все самые важные (действительные или мнимые) проявления ретроактивности зачета на предмет изначальных причин их появления и их актуальности в современном российском правопорядке.
Ключевые слова: зачет, обратная сила, возражение, просрочка, неосновательное обогащение, проценты
Купить в PDF-формате

 

А.А. Прошин Обеспечительная уступка требований: основные проблемы
В статье рассматриваются основные проблемы, связанные с определением природы обеспечительной уступки требований и использованием этого института на практике. Отмечается, что обеспечительная уступка требований является фидуциарной сделкой, при совершении которой стороны выбирают правовой инструмент, предполагающий передачу кредитору большего объема прав, чем того требует преследуемая ими цель. Критикуется отнесение обеспечительной уступки требований к разновидности титульного обеспечения, так как этот термин объединяет конструкции, не всегда направленные на обеспечение исполнения обязательств. Обеспечительная уступка требований представляет собой цессию, ограниченную в правовых последствиях обеспечительной целью: после надлежащего исполнения обеспеченного обязательства уступленное требование должно быть возвращено цеденту. Для защиты интересов цедента в случае исполнения обеспеченного обязательства требование должно переходить к нему без необходимости совершения обратной уступки со стороны цессионария. Если цедент не имеет права отчуждать передаваемое цессионарию в обеспечительных целях требование, а цессионарий об этом не знает и не может знать, то последний должен признаваться обладателем требования как добросовестный приобретатель обеспечения. Аналогичное правило должно применяться и при последующей уступке переданного в обеспечительных целях требования добросовестному лицу. В целях установления добросовестности цессионария возможно использование реестра уведомлений о залоге движимого имущества в качестве источника для размещения сведений об обеспечительных уступках требований. При банкротстве цедента цессионарий, которому в обеспечительных целях было передано требование, должен приравниваться к залогодержателю. Использование функционального подхода, при котором выполняющие схожую обеспечительную функцию сделки рассматриваются в качестве эквивалентных, при банкротстве является оправданным.
Ключевые слова: обеспечительная уступка, залог обязательственных прав, титульное обеспечение
Купить в PDF-формате

 

Е.А. Останина Право на свое тело: распоряжения в отношении органов, тканей, клеток и эмбрионов с позиций гражданского права
В статье с позиций частного права анализируется право гражданина на собственное тело. Может ли гражданин выразить отказ от посмертного донорства и если да, то в какой форме? Является ли согласие быть прижизненным донором сделкой? В гражданском праве уже имеется ряд правомерных действий, которые не направлены на имущественные последствия. Согласие быть донором относится к их числу. Это правомерное действие, направленное на ограничение собственного личного нематериального блага. Распоряжение на случай болезни может быть рассмотрено в качестве односторонней сделки. Наиболее известной и спорной частью распоряжений на случай болезни являются распоряжения, ограничивающие поддержание жизни в вегетативном состоянии. Такие распоряжения могут войти в противоречие с запретом эвтаназии, поэтому их применение недопустимо — по крайней мере, в российском праве. Однако другие распоряжения на случай болезни (в том числе наделяющие определенное лицо правом принимать решение о выборе варианта лечения, места лечения, распоряжения о праве определенного лица получать информацию, связанную с лечением), должны быть признаны и российским гражданским правом. По вопросу о правовой природе эмбриона, созданного in vitro, есть две противоположные точки зрения: а) эмбрион — это субъект права; б) эмбрион — это объект права. В статье аргументируется, что оба подхода верны частично. Эмбрион, созданный in vitro, до имплантации в тело матери представляет собой особый феномен sui generis, тесно связанный с личными неимущественными правами родителей.
Ключевые слова: личные нематериальные блага, здоровье, сделка, информированное согласие, деликт
Купить в PDF-формате

 

Свободная трибуна

Д.В. Ильин Применение доктрины присвоения корпоративных возможностей в России
Данная работа является продолжением цикла статей, посвященных доктрине корпоративных возможностей. В настоящем исследовании автор рассматривает потенциальную возможность применения доктрины в рамках российского законодательства, а также анализирует релевантную судебную практику. В целом доктрина согласуется с императивными нормами отечественного права, однако есть ряд затруднений. Одним из них выступает то, что согласно российской судебной практике директор не освобождается от ответственности перед корпорацией, даже если его действия были одобрены уполномоченным органом. Это вступает в прямое противоречие с содержанием доктрины, предполагающей свободу директора распоряжаться бизнес-возможностями, от которых общество отказалось. Автор полагает возможным и необходимым инкорпорирование доктрины в российское законодательство. При этом конкретная модель доктрины может быть выбрана законодателем: концептуально подходит как ex ante, так и ex post модель.
Ключевые слова: доктрина корпоративных возможностей, фидуциарные обязанности, ответственность органов управления корпорации, эстоппель
Загрузить бесплатно в PDF-формате