Журнал ЗАКОН
В статье подвергается глубокому доктринальному исследованию институт обратной силы зачета для выявления актуальности и обоснованности его существования в современном российском частном праве. Автор приходит к выводу о том, что правильному восприятию и надлежащей оценке принципа обратной силы зачета длительное время препятствуют крайне распространенные как в российской, так и в европейской доктрине фундаментальные заблуждения, а именно: а) в том, что своим возникновением в Германии этот принцип обязан неправильному толкованию римской формулировки ipso jure compensatur, якобы означавшей автоматический характер зачета в римском праве в момент стечения двух зачетоспособных требований. Как следствие, за обратной силой зачета вообще отрицается существование какого-либо законодательного замысла — речь лишь об историческом недоразумении; б) в том, что все немецкие правила об эффекте зачета (включая правила о допустимости зачета цедированного, задавненного, арестованного требования, а также зачета в банкротстве) представляют собой единый блок логически неразрывно связанных норм, которые необходимо либо принимать полностью, либо всецело отвергать. Доказывая, что в действительности каждое из конкретных правил, объединенных наукой под теоретическим куполом концепции обратной силы зачета, имеет самостоятельное внутреннее обоснование, автор отдельно изучает все самые важные (действительные или мнимые) проявления ретроактивности зачета на предмет изначальных причин их появления и их актуальности в современном российском правопорядке.
Я.Х.-М. Бисултанов