Журнал ЗАКОН
В статье рассматриваются основные проблемы, связанные с определением природы обеспечительной уступки требований и использованием этого института на практике. Отмечается, что обеспечительная уступка требований является фидуциарной сделкой, при совершении которой стороны выбирают правовой инструмент, предполагающий передачу кредитору большего объема прав, чем того требует преследуемая ими цель. Критикуется отнесение обеспечительной уступки требований к разновидности титульного обеспечения, так как этот термин объединяет конструкции, не всегда направленные на обеспечение исполнения обязательств. Обеспечительная уступка требований представляет собой цессию, ограниченную в правовых последствиях обеспечительной целью: после надлежащего исполнения обеспеченного обязательства уступленное требование должно быть возвращено цеденту. Для защиты интересов цедента в случае исполнения обеспеченного обязательства требование должно переходить к нему без необходимости совершения обратной уступки со стороны цессионария. Если цедент не имеет права отчуждать передаваемое цессионарию в обеспечительных целях требование, а цессионарий об этом не знает и не может знать, то последний должен признаваться обладателем требования как добросовестный приобретатель обеспечения. Аналогичное правило должно применяться и при последующей уступке переданного в обеспечительных целях требования добросовестному лицу. В целях установления добросовестности цессионария возможно использование реестра уведомлений о залоге движимого имущества в качестве источника для размещения сведений об обеспечительных уступках требований. При банкротстве цедента цессионарий, которому в обеспечительных целях было передано требование, должен приравниваться к залогодержателю. Использование функционального подхода, при котором выполняющие схожую обеспечительную функцию сделки рассматриваются в качестве эквивалентных, при банкротстве является оправданным.
А.А. Прошин