Журнал ЗАКОН

Комментарий к определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.12.2018 № 305-ЭС18-11743 и от 20.03.2019 № 304-ЭС18-20504 В анализируемых делах выяснялось, должен ли принципал что-то платить банку (гаранту) за услугу по предоставлению гарантии, если до окончания срока гарантии отозвана лицензия гаранта и последний признан банкротом. Верховный Суд подчеркивает, что отзыв лицензии и банкротство банка (гаранта) не могут служить самостоятельным основанием освобождения от обязанности платить по договору о выдаче независимой гарантии; необходимо узнать, насколько меньше стоит гарантия после признания банка банкротом, и взыскать с принципала соответствующую уменьшенную сумму. Автор критикует это толкование и считает, что после признания банка банкротом гарантия утрачивает свою обеспечительную функцию, следовательно, гарант не исполняет договор- ной обязанности по предоставлению защиты. Обязанность принципала платить за гарантию является встречной по отношению к обязанности гаранта предоставить защиту, поэтому если гарант признан банкротом, необходимо признать за принципалом право отказаться от дальнейших платежей по договору о предоставлении гарантии.

---

Ключевые слова: независимая гарантия, банкротство, государственный и муниципальный контракт, договор о предоставлении независимой гарантии

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724 В статье рассматривается проблематика обращения взыскания на единственное жилье несостоятельного должника в рамках процедуры банкротства в призме дела Фрущака. Автор критикует позицию ВС РФ в части неполноты мотивов и обозначает ряд практических проблем: реализация судом контрольной функции в деле о банкротстве; особенности действия преюдиции в деле о банкротстве; цели инициирования про цедуры банкротства гражданина — физического лица; пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета в деле о банкротстве. По мнению автора, de lege lata возможно использование механизма замещающего жилья при реализации единственного жилья.

---

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), арбитражный процесс, жилое помещение, имущественный иммунитет, злоупотребление правом

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Обзор подготовил А.Е. Солохин, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, ведущий юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

В статье автор пытается понять и доктринально описать теорию сальдирования (сальдо), со ссылкой на которую в ряде определений ВС РФ, принятых в 2018 г., было отказано в оспаривании сделок зачета по договору подряда, несмотря на их совершение в преддверии банкротства одной из сторон договора. Наилучшим объяснением данной теории, по мнению автора, является концепция автоматического зачета, для которого не требуется заявлений сторон. Такой зачет может происходить в момент, определенный в соглашении сторон или вытекающий из правовой природы обязательства, в частности наступающий в момент расторжения договора.

---

Ключевые слова: зачет, несостоятельность (банкротство), сальдирование встречных требований, теория сальдо, сделки с предпочтением

Статья представляет собой попытку популярного изложения математической теории, известной как теория свидетельств (evidence theory), или теория функций доверия (belief functions), и предназначена прежде всего для юристов, имеющих некоторый интерес к математике. Эта теория позволяет математически описать процесс установления фактов судьей или присяжными на основании представленных им доказательств. Ее можно рассматривать как следующий этап развития по сравнению с более известным «байесовским» подходом к этой проблеме.

---

Ключевые слова: теория свидетельств, функции доверия, вероятность, оценка доказательств, стандарт доказывания

Окончание. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 6 за 2019 г. Четвертый раздел статьи посвящен анализу судебной статистики по делам о привлечении к ответственности участников и органов управления общества. На его основании автор приходит к выводу о верности гипотезы об эффективности конгломератов, так как последние участвуют в малом количестве дел и в основном страдают от вертикальной агентской проблемы. В то же время автор вынужден констатировать, что средний уровень вертикальной агентской проблемы для российских корпораций оказался выше ожидаемого. Пятый раздел статьи посвящен предложениям, которые способны увеличить эффективность деятельности корпорации и защищенность прав акционеров. Так, в первом подразделе рассматриваются предложения по реформе фидуциарной ответственности контролирующих лиц в конгломератах и наделению бенефициара правом подавать иски от имени корпорации. Второй раздел посвящен вопросам увеличения защиты миноритарных акционеров в корпорациях с концентрированным капиталом, в частности предлагается ввести возможность подачи прямого иска против мажоритария о взыскании убытков и о выкупе акций или долей.

---

Ключевые слова: корпоративное право, экономический анализ права, агентская проблема, защита прав акционеров, выкуп акций

В настоящей статье анализируется так называемая доктрина корпоративных возможностей, сформировавшаяся в США в начале XX в. Она предназначена для экономически эффективного распределения бизнес-возможностей между корпорацией и ее топ-менеджерами и является подынститутом фидуциарной обязанности duty of loyalty, известной в том числе и российскому праву. Доктрина предполагает наличие у топ-менеджера обязанности раскрыть информацию о приобретении бизнес-возможности акционерам или компании. Получение одобрения на присвоение такой возможности освобождает директора от ответственности за потенциальные негативные последствия для компании. Модели доктрины отличаются в разных странах, даже принадлежащих одной правовой семье, независимо от схожести типа собственности на акционерный капитал. В частности, они отличаются задачами, которые стоят перед судом (выбрать надлежащего собственника бизнес-возможности или установить факт создания конфликта интересов), а также видом гражданско-правовой ответственности. Особенностью доктрины, отличающей ее от иных случаев нарушения фидуциарных обязанностей, является категория бизнес-возможности. Такая возможность не принадлежит корпорации per se, в связи с чем нет очевидного конфликта между интересами топ-менеджера и корпорации. Настоящая статья является первой из трех частей исследования. При ее написании автор ставил перед собой задачу проанализировать и раскрыть механизм доктрины, а также провести компаративный анализ ее моделей и описать частные случаи применения, что в дальнейшем поможет читателю углубиться вместе с автором в анализ необходимости и возможности инкорпорации доктрины в российское законодательство.

---

Ключевые слова: доктрина корпоративных возможностей, фидуциарные обязанности, duty of loyalty, конфликт интересов, ответственность

Обзор практики прощения долга структурирован по проблемам, с которыми сталкиваются суды. Основная — это соотношение прощения долга и дарения. Практическую значимость вопрос приобретает из-за запрета дарения между коммерсантами. Автор доказывает, что не всегда безвозмездное прощение долга следует считать дарением, так как для дарения необходимо еще и намерение одарить. Это разграничение следует из практики высших судов. Однако нижестоящие суды до сих пор временами его не видят, отменяя безвозмездное прощение долга, даже если коммерсант получал непрямую выгоду от его совершения. В обзоре приводятся примеры дел с тремя видами прощения долга: 1) возмездным; 2) безвозмездным, но без намерения одарить; 3) безвозмездным с намерением одарить. Другие проблемы применения правил о прощении долга также касаются соотношения этой конструкции с иными институтами. Автор поддерживает позицию судов о том, что отказ от иска не влечет прощения долга, в отношении которого заявлен этот иск. Суды стремятся толковать прощение долга как подвид отказа от права, предусмотренного п. 6 и 7 ст. 450.1 ГК РФ. Однако, как показано в статье, такой подход чреват возникновением практических проблем. Например, получается, что прощением долга не смогут воспользоваться граждане, так как отказ от права (и прощение долга как его разновидность) возможен только в коммерческих отношениях. Альтернативой прощению долга в коммерческих отношениях могли бы стать соглашения о воздержании от подачи иска (pactum de non petendo). В обзоре показано, что суды относятся к таким соглашениям негативно, видя в них нарушение запрета на отказ от права на иск. Подобный подход судов автор считает слишком строгим и не соответствующим потребностям коммерческого оборота.

---

Ключевые слова: прощение долга, договор дарения, отказ от иска, отказ от права, pactum de non petendo