Журнал ЗАКОН
Обзор практики прощения долга структурирован по проблемам, с которыми сталкиваются суды. Основная — это соотношение прощения долга и дарения. Практическую значимость вопрос приобретает из-за запрета дарения между коммерсантами. Автор доказывает, что не всегда безвозмездное прощение долга следует считать дарением, так как для дарения необходимо еще и намерение одарить. Это разграничение следует из практики высших судов. Однако нижестоящие суды до сих пор временами его не видят, отменяя безвозмездное прощение долга, даже если коммерсант получал непрямую выгоду от его совершения. В обзоре приводятся примеры дел с тремя видами прощения долга: 1) возмездным; 2) безвозмездным, но без намерения одарить; 3) безвозмездным с намерением одарить. Другие проблемы применения правил о прощении долга также касаются соотношения этой конструкции с иными институтами. Автор поддерживает позицию судов о том, что отказ от иска не влечет прощения долга, в отношении которого заявлен этот иск. Суды стремятся толковать прощение долга как подвид отказа от права, предусмотренного п. 6 и 7 ст. 450.1 ГК РФ. Однако, как показано в статье, такой подход чреват возникновением практических проблем. Например, получается, что прощением долга не смогут воспользоваться граждане, так как отказ от права (и прощение долга как его разновидность) возможен только в коммерческих отношениях. Альтернативой прощению долга в коммерческих отношениях могли бы стать соглашения о воздержании от подачи иска (pactum de non petendo). В обзоре показано, что суды относятся к таким соглашениям негативно, видя в них нарушение запрета на отказ от права на иск. Подобный подход судов автор считает слишком строгим и не соответствующим потребностям коммерческого оборота.
А.Ю. Ноздрачева