Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 Бюджетное субсидирование производителей товаров (работ, услуг) в РФ может быть направлено на компенсацию расходов, понесенных в связи с исполнением организацией обязанностей, возложенных публичным субъектом, и на финансовую поддержку таких производителей. Верховным Судом РФ впервые сформулирована позиция, относящаяся именно к случаю финансовой поддержки и состоящая в том, что при заключении соглашения о субсидировании, которое имеет публично-правовую природу, публичный субъект не может произвольно отказываться от исполнения принятых обязательств. У получателя субсидии возникает имущественное право, подлежащее защите.

---

Ключевые слова: субсидирование, стимулирующие субсидии, расходное обязательство, финансовый год, ст. 78 БК РФ, имущественное право

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.08.2018 № 26-КГ18-20 В комментарии рассматривается проблема, ставшая предметом рассмотрения Верховного Суда: может ли судебный акт стать основанием для возникновения обязательства страховщика произвести страховую выплату? Это важно, например, при определении момента, с которого должна начисляться неустойка при невыплате возмещения. Анализируемое определение основано на положительном ответе на поставленный вопрос. Автор комментария выдвигает ряд сомнений в правомерности этого вывода. По его мнению, позиция Суда расходится с положениями страхового законодательства и может неблагоприятно сказаться на правах и интересах страхователей (застрахованных лиц). По умолчанию обязанность произвести страховую выплату должна возникать с момента наступления страхового случая. Автор также критически оценивает приведенные Верховным Судом аргументы о необходимости снижения законной неустойки.

---

Ключевые слова: страхование, обязательное государственное страхование военнослужащих, обязательное страхование, страховой случай, снижение неустойки

Обзор решения ВС Германии от 09.05.2018 VIII ZR 26/17 и комментарий к нему В этом деле покупатель обнаружил, что приобретенный автомобиль имеет существенный недостаток, неоднократно вынужден был ремонтировать его и потому заявил о снижении цены товара. Но раньше, чем разница в цене была выплачена продавцом, покупатель изменил свое требование и потребовал возврата цены автомобиля. При этом он заявлял, что готов возвратить продавцу неисправный автомобиль. Верховный суд Германии решил, что, заявив об уменьшении цены, покупатель уже совершил свой выбор. Продавец имел право сделать из этого заявления вывод о том, что покупатель не собирается отказываться от договора, а потому не может изменить свой выбор. Он имеет право на возвращение ему разницы в цене, но не на отказ от договора.

---

Ключевые слова: отказ от договора, недостаток товара, договор купли-продажи, снижение цены товара

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

В заключительной части публикации освещаются такие элементы права собственности, как бремя содержания имущества, последствия нарушения запрета его вредоносного использования, возможность отобрания актива в уплату долгов, включая правовой режим актива при банкротстве собственника (кредитора) и пользователя (должника), а также риск случайной гибели вещи. Бремя содержания имущества переносится с собственника на пользователя, что должно приниматься во внимание не только в отношениях между должником и обеспеченным кредитором, но и в их отношениях с третьими лицами. Кроме того, вред, причиненный обеспечительным активом (когда лицо, обязанное к его возмещению, определяется исходя из принадлежности вещи), должен возмещаться должником. Обращение взыскания на обеспечительный актив должно допускаться только по долгам собственника, при этом права его должника на владение и пользование имуществом, пока он исправно исполняет обязательства, должны защищаться и против лица, которое приобретет вещь в ходе обращения взыскания. На тех же началах актив должен включаться при банкротстве собственника в его конкурсную массу. При банкротстве должника собственнику следует предоставить возможность изъять имущество, а при уклонении должника от возврата надлежащей процессуальной формой истребования имущества должно быть обычное исковое производство, а не обособленный спор в деле о банкротстве. Риск случайной гибели или повреждения обеспечительного актива переносится на владеющего имуществом должника: он должен продолжать исполнение обязательств перед собственником (кредитором), несмотря на случайную утрату или порчу вещи.

---

Ключевые слова: обеспечительная собственность, финансовый лизинг, бремя содержания, конкурсная масса, риск случайной гибели

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.05.2018 № 307-ЭС17-22975 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установило ряд принципов взыскания убытков, которые должны были улучшить негативную судебную практику. Новые правила стали широко использоваться нижестоящими судами, однако в настоящее время сам ВС РФ в конкретных делах нередко занимает противоположную позицию и направляет практику в ином направлении. Например, в комментируемом споре о взыскании убытков, связанных с тем, что нарушение одного договора поставки повлекло нарушение последующих договоров, суды апелляционной и кассационной инстанций точнее следовали разъяснениям Верховного Суда, в то время как Судебная коллегия по экономическим спорам игнорировала их и завысила стандарт доказывания убытков. Самый негативный эффект таких дел проявляется в направлении нижестоящих судов на спор с истцом и защиту пассивного поведения ответчиков в процессе. На основе данного дела и практики по иным схожим делам рассмотрены возможные подходы к доказыванию убытков, связанных с расторжением последующих договоров, в частности упущенной выгоды и ущерба в размере выплаченных третьим лицам неустоек.

---

Ключевые слова: убытки, упущенная выгода, неустойка

В одном известном деле, разрешенном Верховным судом США в 1906 г., обсуждался вопрос о юридической силе договора на оказание лоббистских услуг. Судья Оливер Холмс сформулировал два тезиса на этот счет. Во-первых, цель договора — а именно обеспечение исполнителем принятия нужного клиенту закона — противна публичному порядку, а потому договор в целом недействителен. Кроме того, договор содержит положения, по существу, эквивалентные выплате лоббисту гонорара успеха в случае принятия нужного закона. По мнению судьи Холмса (и это во-вторых), положения о гонораре успеха тем более не подлежат судебной защите, поскольку дополнительно усиливают коррупционные стимулы, свойственные любому договору на оказание платных лоббистских услуг. За прошедшее столетие в США многое изменилось. Лоббизм сегодня считается респектабельной и хорошо регулируемой профессией. Ввиду этого первый тезис судьи Холмса утратил актуальность. А вот второй, насчет запрета гонорара успеха, пока что остается в силе.

---

Ключевые слова: лоббизм, гонорар успеха, США, публичный порядок

Статья посвящена особенностям исполнения требований связанных с должником лиц в деле о его банкротстве и состоит из двух частей: описательной и аналитической. В первой части, публикующейся в настоящем номере, автор анализирует складывающуюся судебную практику, опыт решения соответствующих правовых проблем в иностранных правопорядках (США, Великобритания, Германия), а также рекомендации Комиссии ЮНСИТРАЛ по названной проблематике. Автор приходит к выводу о двух возможных моделях, основанных на объективном или субъективном вменении. Первая представлена немецким опытом и предполагает особое отношение к требованиям связанных лиц в силу самого факта связанности, вторая — англосаксонским подходом, когда для изменения режима соответствующего требования необходимы основания (злоупотребление правом, злоупотребление принципом ограниченной ответственности и т.д.).

---

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), связанные лица, бремя доказывания, субординация требований, злоупотребление правом

Авторы анализируют судебную практику применения ст. 179 ГК РФ и по итогам делают вывод, что по закрепленным в ней основаниям сделки почти не оспариваются. По первому (угроза) и третьему (кабальность) основаниям суды крайне редко удовлетворяют требование о признании сделки недействительной; второе основание (обман) довольно часто используется в случае активного и пассивного обмана, чего нельзя сказать об обмане со стороны третьего лица. Важным для данной категории споров является наличие приговора по уголовному делу, так как это имеет преюдициальное значение. Однако при таком взаимодействии уголовного и гражданского законодательства суды по-разному отсчитывают начало течения срока исковой давности, а потому была бы полезной выработка единой позиции по этому вопросу Верховным Судом.

---

Ключевые слова: обман, угроза, кабальность, недействительность сделки

В статье исследуется практика окружных арбитражных судов по вопросам оспаривания решений третейских судов и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с ненадлежащим уведомлением стороны, против которой вынесено это решение, о формировании состава арбитража или о времени и месте заседания третейского суда. На основе анализа автор формулирует критерии оценки извещения в качестве надлежащего (направление по адресу, указанному стороной или содержащемуся в ЕГРЮЛ; заблаговременное получение адресатом; вручение уполномоченному лицу или лицу, чьи полномочия явствовали из обстановки), выявляет случаи переноса риска неполучения юридически значимых сообщений с адресата на отправителя и предлагает способы избежать негативных ситуаций, связанных с таким неполучением.

---

Ключевые слова: третейский суд, оспаривание решения третейского суда, исполнение решения третейского суда, юридически значимое сообщение