В статье исследуется практика окружных арбитражных судов по вопросам оспаривания решений третейских судов и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с ненадлежащим уведомлением стороны, против которой вынесено это решение, о формировании состава арбитража или о времени и месте заседания третейского суда. На основе анализа автор формулирует критерии оценки извещения в качестве надлежащего (направление по адресу, указанному стороной или содержащемуся в ЕГРЮЛ; заблаговременное получение адресатом; вручение уполномоченному лицу или лицу, чьи полномочия явствовали из обстановки), выявляет случаи переноса риска неполучения юридически значимых сообщений с адресата на отправителя и предлагает способы избежать негативных ситуаций, связанных с таким неполучением.
С.Д. Иванов