Журнал ЗАКОН
В одном известном деле, разрешенном Верховным судом США в 1906 г., обсуждался вопрос о юридической силе договора на оказание лоббистских услуг. Судья Оливер Холмс сформулировал два тезиса на этот счет. Во-первых, цель договора — а именно обеспечение исполнителем принятия нужного клиенту закона — противна публичному порядку, а потому договор в целом недействителен. Кроме того, договор содержит положения, по существу, эквивалентные выплате лоббисту гонорара успеха в случае принятия нужного закона. По мнению судьи Холмса (и это во-вторых), положения о гонораре успеха тем более не подлежат судебной защите, поскольку дополнительно усиливают коррупционные стимулы, свойственные любому договору на оказание платных лоббистских услуг. За прошедшее столетие в США многое изменилось. Лоббизм сегодня считается респектабельной и хорошо регулируемой профессией. Ввиду этого первый тезис судьи Холмса утратил актуальность. А вот второй, насчет запрета гонорара успеха, пока что остается в силе.
С.Л. Будылин