Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20897 Комментируемое определение заставляет вновь вернуться к проблеме соотношения страхования деликтной ответственности и ответственности причинителя вреда. Предшествующая судебная практика основывалась на возможности и необходимости привлечения страховщика к участию в деле по иску потерпевшего. Однако в данном случае суд указал, что потерпевший вправе требовать возмещения вреда непосредственно от причинителя. Таким образом, суд ограничительно истолковал ст. 1072 ГК РФ, из буквального смысла которой следует, что причинитель обязан возместить лишь разницу между страховым возмещением и размером вреда. Вопрос о соотношении требований потерпевшего к причинителю вреда и к страховщику ответственности позволяет сформулировать некоторые предложения de lege ferenda. Необходимо, во-первых, предусмотреть, что страхователь, возместивший вред, вправе потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения. Во-вторых, следует обсудить возможность законодательного закрепления страхования ответственности в пользу страхователя.

---

Ключевые слова: причинение вреда, деликт, страхование ответственности

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.08.2018 № 301-ЭС17-7613 (3) В комментируемом деле шел спор о недействительности соглашения, направленного на прекращение права залога банка, обеспечивающего обязательства заемщика по неисполненному кредитному обязательству. Автор критикует вывод Верховного Суда РФ о безвозмездности такого соглашения, в связи с чем его невозможно оспаривать на основании п. 1 ст. 61.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Другой вывод Верховного Суда — о том, что соглашение может быть оспорено на основании п. 2 той же статьи, — автор не считает универсальным.

---

Ключевые слова: недействительность сделки, залог, ст. 61.2 Закона о банкротстве, заведомо невыгодная сделка

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.06.2018 № 18-КГ18-92 Комментируемым определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ были признаны действительными требования к застройщику второго из приобретателей недвижимости при «двойной продаже» одного и того же объекта. Отмечается, что отход от обычной для судов общей юрисдикции практики признания таких требований недействительными, вероятно, связан с особыми обстоятельствами, в которых такая продажа была совершена и стала двойной. Предпосылками к возникновению коллизии, потребовавшей вмешательства высшей судебной инстанции, стали предыдущие судебные акты, принятые в других делах с явными нарушениями норм материального и процессуального права, однако вступившие в силу и ставшие в связи с этим общеобязательными. Исправление таких увековеченных ранее ошибок потребовало отступления судов общей юрисдикции во главе с Коллегией ВС РФ от их обычной практики и использования логики, которой руководствуются при квалификации «двойных продаж» арбитражные суды, видящие в них не недействительные сделки, а нарушение застройщиком своих обязательств.

---

Ключевые слова: двойная продажа, цессия, общеобязательность судебных актов

Комментарий к делу Sheikh Tahnoon Bin Saeed Bin Shakhboot Al Nehayan v. Kent [2018] EWHC 333 (Comm.) (22 February 2018) В этом деле, разрешенном Высоким судом Англии и Уэльса, встал вопрос о том, существует ли в английском договорном праве обязанность действовать добросовестно. Точнее, имеют ли участники договора о совместном предприятии друг перед другом такую обязанность. Лорд-судья Дж. Легатт высказал новаторскую для английского права мысль, что такая обязанность существует в качестве подразумеваемого условия в некоторых видах договоров. Применительно к данному делу обязанность добросовестности означала, по заключению судьи, что сторона договора не имеет права принуждать партнера к несправедливому разделу бизнеса, а также втайне от партнера вести сепаратные переговоры о продаже своей доли в бизнесе третьему лицу. Впрочем, судья признал, что вопрос о существовании обязанности добросовестности остается спорным. Так что в качестве альтернативного аргумента решение было основано на деликтном праве: принуждение партнера шантажом и угрозами к заключению невыгодного соглашения о разделе бизнеса является не только нарушением договорной обязанности действовать добросовестно (если таковая существует), но и деликтом.

---

Ключевые слова: Англия, раздел бизнеса, договорное право, добросовестность, деликт, принуждение, запугивание

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.И. Мороз, магистр частного права (РШЧП), управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, старший юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

Обзор подготовил А.Е. Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия

В статье рассматриваются ключевые доводы, которые обсуждаются в российском и зарубежном научном дискурсе применительно к вопросу о необходимости понижения в очередности (субординации) займов участников юридических лиц. Главными аргументами в пользу субординации являются злоупотребление принципом ограниченной ответственности, стимулирование более раннего открытия процедуры, недопустимость переноса финансовых рисков, создание ложной видимости платежеспособности и др. Основное возражение против состоит в том, что понижение в очередности дестимулирует попытки санации общества вне формальной процедуры несостоятельности (банкротства). Автор приходит к выводу, что изложенные аргументы наряду с зарубежным опытом должны приниматься во внимание при разработке оптимального регулирования в России.

---

Ключевые слова: политика права, субординация займов, несостоятельность (банкротство)

В статье анализируется известный праву Нидерландов институт взыскания прибыли, полученной в результате нарушения субъективного гражданского права, в сравнении с его ближайшим российским аналогом (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ), который почти дословно был заимствован российским правопорядком именно из права Нидерландов. Цель статьи заключается в том, чтобы, исходя из позитивного и негативного опыта нидерландского правопорядка, сформулировать рекомендации по совершенствованию российского законодательства и судебной практики, которым еще только предстоит ответить на многие вопросы, возникающие в связи с применением указанного института. Статья состоит из двух частей. В первой части рассматриваются основные этапы становления исследуемого института в праве Нидерландов (включая кодификацию на уровне законодательства и развитие в судебной практике), выявляется противоречие между политико-правовым замыслом, стоящим за кодификацией данного института, и его догматическим оформлением, делается вывод о наличии аналогичного противоречия в российском праве и приводится возможный способ его разрешения (кодификация рассматриваемого способа защиты прав как одного из институтов права неосновательного обогащения). Во второй части статьи проводится анализ недавнего определения Верховного Суда РФ, в котором впервые в практике российских высших судов был поставлен вопрос о взыскании неправомерно полученных доходов. Исходя из результатов анализа нидерландского права, рассматриваются возможные способы разрешения проблем, затронутых указанным решением: 1) реализация судами «сверхкомпенсационной» идеи, стоящей за абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ, вопреки возникающим в результате этого догматическим противоречиям; 2) кодификация абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ в рамках такого института гражданского права, который будет в большей степени соответствовать природе рассматриваемого явления; 3) кодификация абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ в качестве самостоятельного средства защиты — иска об истребовании неправомерно полученных доходов.

---

Ключевые слова: взыскание неправомерно полученной прибыли, неосновательное обогащение, disgorgement of profits, абстрактные убытки, Нидерланды

Когда арендатор получает права и обязанности по договору аренды в порядке перенайма, обязан ли он погасить арендный долг, который до перенайма накопил прежний арендатор? С принятием постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 судебная практика по этому вопросу изменилась так же кардинально, как и внезапно. Во-первых, если перенаем происходит с согласия арендодателя, то накопленный долг по арендной плате теперь по общему правилу должен выплачивать новый арендатор, а не предшествующий. Во-вторых, при перенайме без согласия арендодателя новый арендатор солидарно с предшествующим обязан погасить уже накопленный долг. В статье эти правила критикуются. Первое — потому что оно приводит к непредвиденным последствиям для новых арендаторов, которые получили недвижимость до выхода разъяснений. Второе — потому что оно не дает ожидаемой защиты арендодателю. Так как он не выбирал нового арендатора, можно было бы дать ему возможность привлекать прежнего арендатора к выплате суммы аренды, начисленной после перенайма. Однако ВС говорит о солидарной обязанности лишь в отношении долга, накопленного до перехода права аренды. Также в статье обосновывается вывод о недопустимости применения разъяснений к ситуации, когда право аренды оставляет за собой его залогодержатель.

---

Ключевые слова: передача договора, перенаем, залог права аренды, солидарная ответственность

В статье дается понятие серийных дел. Автор подразделяет серии дел на судейские (развивающие право и исправляющие судебные ошибки) и представительские (однотипные и неоднотипные). В качестве некоторых инструментов работы с серийными делами предлагается объединение дел и жалоб в одно производство, рассмотрение пилотных дел, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам в связи с определением практики, процессуальный запрос.

---

Ключевые слова: серийные дела, арбитражный суд, пересмотр судебных актов, пересмотр по новым обстоятельствам

В статье анализируется соотношение принципа равенства кредиторов (pari passu) c пресекательным сроком на включение в реестр кредиторов. Наличие пресекательного срока порождает большое количество проблемных ситуаций, связанных с необоснованным понижением очередности удовлетворения требований кредиторов, что, по мнению автора, является нарушением главного принципа конкурсного права — равенства кредиторов. В обоснование данной позиции приводятся судебная практика ВС РФ и недавние изменения в законодательстве. Также в рамках статьи изучаются подходы зарубежных стран к решению этого вопроса. По итогам проведенного сравнительно-правового анализа автор приходит к выводу, что для разрешения указанного противоречия необходимо либо расширять перечень оснований для восстановления срока на включение в реестр кредиторов, либо отходить от концепции пресекательности такого срока. До недавнего времени законодательство и судебная практика развивались путем расширения перечня оснований для предъявления требований кредиторов, но поправки в Закон о банкротстве, предложенные ВС РФ в ноябре 2018 г., демонстрируют отход от концепции пресекательности срока.

---

Ключевые слова: банкротство (несостоятельность), реестр кредиторов, принцип равенства кредиторов, пресекательный срок

В статье рассматривается судебная практика применения нормы о подтверждении оспоримой сделки (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ), появившейся в отечественном законодательстве в рамках реформы Гражданского кодекса. Исследование выявило ряд трудностей. В частности, суды не понимают правовую природу этой нормы, не учитывают различия между положениями абз. 4 п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ. В практике вызывают дискуссии возможность подтверждения сделок, которые являются оспоримыми по корпоративным основаниям, а также пределы действия данной нормы в отношении сделок, противоречащих закону. В статье рассматриваются также встречающиеся на практике формы подтверждения сделок.

---

Ключевые слова: подтверждение сделок, добросовестность, отказ от права, недействительность сделок

В статье анализируется судебная практика по применению п. 5 ст. 166 ГК РФ (эстоппель). По итогам анализа автор делает вывод, что суды освоили эстоппель и активно его применяют. При этом отмечается, что суды не проводят четкой грани между п. 5 и абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, говорящем об отказе от права на оспаривание. Также автор приходит к заключению, что суды, используя п. 5 ст. 166 ГК РФ, прямо не признают, но фактически исцеляют ничтожные сделки. Помимо этого, есть несколько случаев, когда суды отказываются применять эстоппель, например в делах, связанных с банкротством. Подводя черту, автор констатирует, что критерии применения п. 5 ст. 166 ГК РФ в судебной практике еще не сложились.

---

Ключевые слова: эстоппель, ничтожная сделка, конвалидация