Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 В статье анализируется определение ВС РФ, которым отменено постановление суда кассационной инстанции об отказе снизить судебную неустойку, а дело направлено на новое рассмотрение. Автор полагает, что Верховный Суд высказался в пользу снижения судебной неустойки, но не по ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, а как несоразмерной чему-то иному, что прямо Суд не поименовал. Скорее всего, имелось в виду снижение судебной неустойки как несоразмерной неисполнению судебного акта в срок. Автор высказывает свое мнение о возможности снижения неустойки путем применения по аналогии ст. 333 ГК РФ и полагает, что отсутствие механизма снижения судебной неустойки останавливает судей от присуждения больших сумм штрафов, способных повлиять на волю должника. Кроме того, в определении высказана позиция о действии постановлений Пленума во времени: нужно применять то постановление, которое действует в момент присуждения судебной неустойки. Автор согласен с этой позицией применительно к судебной неустойке, но полагает, что она опасна для других вопросов материального права: участники гражданского оборота полагались на одно толкование закона, предложенное в постановлении Пленума, но при рассмотрении спора суд может применить другое новое постановление с другим толкованием. Это влечет непредсказуемость судебных решений.

---

Ключевые слова: снижение судебной неустойки, действие постановления Пленума во времени, судебная неустойка

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.07.2018 № 310-ЭС17-20671 В комментарии анализируется проблема субординации требований контролирующих должника лиц в банкротстве на примере требования к должнику, приобретенного его участником, которое возникло в результате суброгации поручительства. Автор приходит к выводу о необходимости распространения правила о субординации требований участников должника на лиц, его контролирующих. При этом в целях соблюдения баланса интересов кредиторов предлагается использовать принцип опровергаемой презумпции. Требование кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, возникшее в результате суброгации поручительства, подлежит субординации, если такой кредитор не докажет, что компания впала в банкротство по независящим от него причинам и на момент возникновения требования не имелось обоснованных сомнений в платежеспособности должника.

---

Ключевые слова: контролирующее должника лицо, субординация требований кредиторов, суброгация поручительства, банкротство

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240 В заметке рассматривается решение Верховного Суда РФ, признавшее арбитрабильными споры по договорам, заключаемым госкомпаниями на основании специальных закупочных процедур. Анализируются риски, связанные с указанием Верховным Судом на то, что решение третейского суда может противоречить публичному порядку, если оно связано с «затратой» бюджетных средств.

---

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, третейские суды, арбитрабильность, публичный порядок

Решение Верховного суда Германии от 28.01.1976 VII ZR 246/74 и комментарий к нему Настоящее решение, называемое еще делом о салатном листе, является одним из важнейших в немецком обязательственном праве. Его актуальность, несмотря на солидный срок, прошедший с момента его вынесения в 1976 г., подтверждается тем, что разработчики реформы обязательственного права в Германии в начале 2000-х гг. опирались на выводы судей и их правовое обоснование. Перед судом стояли два важнейших правовых вопроса, связанных с применением конструкций преддоговорной ответственности и защиты прав третьих по отношению к договору лиц, подпадающих под его охранительное действие. Соединив эти две доктрины, суд защитил права третьего лица на стадии преддоговорных отношений. Для российского права это решение представляет интерес в силу двух моментов. Во-первых, оно показывает, что преддоговорная ответственность применяется и при заключении очень распространенных потребительских договоров, таких как договор продажи в супермаркете. Во-вторых, оно демонстрирует действие неизвестного российскому праву института, позволяющего включить третьих лиц в защитную сферу договора. Он стимулирует участников договора заботиться об интересах не только другой стороны, но и связанных с ней лиц.

---

Ключевые слова: преддоговорная ответственность, возмещение убытков, защита прав третьего лица, принцип добросовестности

Комментарий к решению Верховного суда Израиля от 22.08.1993 по делу Eximin SA, a Belgian corporation v. Itel Style Ferarri Textiles and Shoes Ltd, CA 3912/90 В этом деле, разрешенном Верховным судом Израиля в 1993 г., обсуждался вопрос ответственности продавца перед покупателем за нарушение проданным товаром интеллектуальных прав третьих лиц. Должен ли покупатель сам нести вызванные нарушением убытки или же их должен скомпенсировать ему продавец? Суд пришел к выводу, что в данном случае обе стороны изначально должны были осознавать риск нарушения, но не захотели обсуждать этот вопрос с другой стороной, рассчитывая на то, что в случае чего все убытки лягут на контрагента. По мнению суда, обе стороны проявили недобросовестность. В результате суд принял соломоново решение, разделив убытки пополам между сторонами, хотя ничего подобного действующее законодательство не предусматривало.

---

Ключевые слова: добросовестность, ответственность продавца, права третьих лиц, Израиль

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.И. Мороз, магистр частного права (РШЧП), управляющий партнер АБ «Экси ора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Комментарий к постановлению КС РФ от 06.07.2018 № 29-П Статья содержит комментарий к новой правовой позиции Конституционного Суда РФ, общий смысл которой состоит в том, что осуществленное КС РФ толкование положения п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» предоставляет дополнительные возможности привлечения к возмещению вреда органы публичной власти. Умело комбинируя способы защиты прав предпринимателей, можно реализовать цель, которая неявно присутствует в нормах ГК РФ, посвященных деликтной ответственности государственных органов, и которая состоит в конструировании состава этой ответственности как специального и более льготного для заявителей по отношению к генеральному деликту (ст. 1064 ГК РФ).

---

Ключевые слова: система способов защиты гражданских прав, деликтная ответственность, пересмотр судебных актов, принцип стабильности правового регулирования, недействительный акт и недействующий акт

Хорошо известно, что правила ст. 410–412 ГК РФ определяют условия, при которых зачет может быть совершен по заявлению одной стороны. Общепризнанным является мнение, согласно которому в отсутствие хотя бы одного из таких условий зачет может быть совершен только по договору. Однако изучение норм ГК РФ свидетельствует о наличии в нем ряда примеров и иного рода, а именно случаев совершения зачета взаимных требований автоматически, также называемого зачетом ipso jure (в силу закона). В настоящей статье эти нормы вы являются и анализируются; в результате выясняется, что они достаточно многочисленны и содержательны для того, чтобы путем индуктивного обобщения имеющихся в них положений сформулировать ряд закономерностей и выводов, свидетельствующих о существовании у нас зачета ipso jure как особого юридического института, пока не только совершенно неисследованного, но и, кажется, впервые открытого.

---

Ключевые слова: зачет взаимных требований, автоматический зачет, односторонний зачет, договорный зачет, судебный зачет

В статье рассматриваются вопросы, возникающие при анализе процессуальных аспектов реализации предусмотренного п. 3 ст. 431.1 ГК РФ института реституционных соглашений. Автор полагает, что указанная норма содержит уникальный с точки зрения логики судебной процедуры механизм, когда вынесение одного судебного акта, связанного с рассмотрением спора по существу, ставится в зависимость от соглашения сторон, притом что другой (связанный с первым) судебный акт в рамках этого же судебного дела уже был принят судом ранее. Не ставя под сомнение тезис о допустимости заключения мировых соглашений, изменяющих реституционные последствия, примененные судом в вынесенном решении, в статье тем не менее отстаивается идея о принципиальном отличии собственно мировых соглашений от реституционных соглашений, заключаемых в порядке п. 3 ст. 431.1 ГК РФ. Кроме того, высказываются критические замечания относительно предложенных в научно-практической литературе механизмов процессуальной реализации института реституционных соглашений (вынесение судебного решения без учета достигнутой сторонами договоренности, применение института изменения способа и порядка исполнения судебного решения и др.). Подробно анализируется применимость института раздельных судебных заседаний и обосновывается вывод о нормативно-правовых препятствиях, которые исключают оперирование указанным институтом для целей реализации реституционных соглашений. В заключение выделяются основные исследовательские направления, которые могли бы в итоге обеспечить взаимосогласование института реституционных соглашений с процессуальными механизмами (корректировка норм, регулирующих институт раздельных судебных заседаний, обращение к институтам условных сделок и условных процессуальных соглашений либо конструирование совершенно нового процессуального механизма).

---

Ключевые слова: реституционное соглашение, мировое соглашение, изменение порядка и способа исполнения судебного акта, раздельное судебное заседание, условные процессуальные соглашения

В статье рассматривается законодательное регулирование и судебная практика Германии и Австрии, касающиеся особого правового регулирования займов участников юридических лиц при банкротстве. Автор прослеживает основные исторические этапы развития законодательства и судебной практики в отмеченных правопорядках, а также современное регулирование отдельных сложных вопросов. На основе зарубежного опыта автор обращает внимание на некоторые неоднозначные и не решенные в российском право- порядке вопросы, а именно: в каких случаях займы участников юридических лиц следует понижать в очередности (субординировать), каким образом следует толковать понятие «кризис общества», каков правовой режим обеспечений участников юридических лиц при банкротстве, в каком порядке должен удовлетворяться цессионарий, приобретший право требования к должнику у участника юридического лица, в каких случаях следует оспаривать платежи в предбанкротный период, каковы возможные исключения из режима субординации займов участников юридических лиц и проч. Автор приходит к выводу, что решения, выработанные в Германии и Австрии по этим и другим вопросам, могут быть полезны при разработке оптимальной модели регулирования в России.

---

Ключевые слова: понижение в очередности (субординация), заем, участники юридических лиц, банкротство

Понимание экономической подоплеки отношений сторон договора — один из компонентов эффективного разрешения споров. Российские суды настороженно относятся к условиям, зависящим от сторон договора (потестативным условиям), в том числе из-за неочевидности для судей тех экономических интересов, которые реализуются с помощью «условных» инструментов. Участники оборота заинтересованы в том, чтобы уменьшить издержки и риски, неизбежно возникающие при заключении и исполнении договора. Отлагательное условие — достаточно дешевый инструмент, позволяющий реализовать данный интерес. С учетом причин включения отлагательного условия в договор нет ничего необычного в том, что одна или обе стороны могут влиять на его наступление. При этом если договорное обязательство зависит от отлагательного потестативного условия, обычно это выгодно как стороне, которая может влиять на его наступление, так и стороне, которая таким влиянием не обладает. Серьезная проблема возникает, когда одна сторона исполнила свою часть договора, а условие, от которого зависит встречное обязательство, не наступает. Причиной ненаступления может быть срабатывание изначально заложенного в договор механизма снижения издержек или переноса риска. Однако бывают и аномальные причины: сторона использует свою власть над условием не так, как это предполагалось при заключении договора, или происходит явное превышение заложенного риска. Выбрать выход из состояния неопределенности условия можно только по результатам анализа причин его ненаступления. В статье описанная проблематика исследуется на примере распространенных контрактных оговорок вида «заплачý, если заплатят мне», «заплачý, если выставишь счет», «заплачý, если достигнешь результата». По итогам исследования механизма снижения издержек и рисков, а также возможных причин ненаступления условия автор формулирует правила разрешения спорных случаев исполнения обязательства, поставленного под отлагательное потестативное условие.

---

Ключевые слова: потестативное условие, отлагательное условие, состояние неопределенности условия, обусловленное исполнение обязательства, договор под условием, трансакционные издержки

В настоящей статье рассматриваются практические проблемы применения новых для ГК РФ конструкций опциона на заключение договора (ст. 429.2), опционного (ст. 429.3) и абонентского (ст. 429.4) договоров. Изучение судебной практики позволило выделить несколько актуальных вопросов в регулировании соответствующих договоров: правовая природа опционов, отличие поставки товаров по опционной модели и поставки по заявкам, соотношение опционов как производных финансовых инструментов и опционов как универсальных договорных моделей. Кроме того, внимание посвящено применению судами норм об абонентском договоре, в частности тому, как практика подходит к возможности взыскания абонентской платы в отсутствие востребования. Авторы анализируют наиболее важные судебные акты по данным вопросам и комментируют предложенные судами решения.

---

Ключевые слова: опцион, опционный договор, абонентский договор