Журнал ЗАКОН
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 В статье анализируется определение ВС РФ, которым отменено постановление суда кассационной инстанции об отказе снизить судебную неустойку, а дело направлено на новое рассмотрение. Автор полагает, что Верховный Суд высказался в пользу снижения судебной неустойки, но не по ст. 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, а как несоразмерной чему-то иному, что прямо Суд не поименовал. Скорее всего, имелось в виду снижение судебной неустойки как несоразмерной неисполнению судебного акта в срок. Автор высказывает свое мнение о возможности снижения неустойки путем применения по аналогии ст. 333 ГК РФ и полагает, что отсутствие механизма снижения судебной неустойки останавливает судей от присуждения больших сумм штрафов, способных повлиять на волю должника. Кроме того, в определении высказана позиция о действии постановлений Пленума во времени: нужно применять то постановление, которое действует в момент присуждения судебной неустойки. Автор согласен с этой позицией применительно к судебной неустойке, но полагает, что она опасна для других вопросов материального права: участники гражданского оборота полагались на одно толкование закона, предложенное в постановлении Пленума, но при рассмотрении спора суд может применить другое новое постановление с другим толкованием. Это влечет непредсказуемость судебных решений.
М.А. Ерохова