Обложка журнала
Нажмите для увеличения

Купить журнал в PDF формате

ENGLISH

Ноябрь 2018

СОДЕРЖАНИЕ

 

Содержание

 

Комментарии

А.А. Громов Понуждение цедента к уступке отсутствующего у него права
Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.05.2018 № 5-КГ18-54
Купить в PDF-формате

 

 

А.В. Разгильдеев Проблемы квалификации при применении льгот, предусмотренных международными налоговыми соглашениями
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961
Купить в PDF-формате

 

 

Зарубежная практика

Эли (Илья) Гервиц Треугольник «криптовалюта — банки — суд» в отсутствие регуляции на примере Израиля
Перевод решения Верховного суда Израиля от 25.02.2018 Г/А № 6389/17-А и комментарий к нему
Купить в PDF-формате

 

Дайджест

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2018 г.
Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос»1. Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.И. Мороз, магистр частного права (РШЧП), управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.
Купить в PDF-формате

 

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за август — сентябрь 2018 г.
Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, старший юрист юридической компании «Щекин и партнеры».
Купить в PDF-формате

 

Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за август — сентябрь 2018 г.
Обзор подготовил А.Е. Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.
Купить в PDF-формате

 

Свободная трибуна

К.В. Нам Комментарий к #Глоссе. Условные сделки. Немецкий подход
Настоящая статья содержит анализ и изложение подходов немецкого права к рассматриваемым в Комментарии #Глосса вопросам правового регулирования условных сделок (ст. 157 ГК РФ) и по своей сути представляет собой комментарий к комментарию. Благодаря такому подходу удалось продемонстрировать, как решаются в немецком праве те проблемные вопросы, которые возникают в российском праве в связи с толкованием и применением норм об условных сделках. В частности, в немецком праве не является спорным вопрос о том, могут ли ставиться под условие лишь отдельные права и обязанности, а не вся сделка, не вся совокупность прав и обязанностей по ней. Немецкое право допускает постановку под условие отдельных прав и обязанностей. Актуальный и не решенный в российском праве вопрос правового режима временнóго периода между заключением условной сделки и наступлением оговоренного условия в немецком праве имеет достаточно четкое и логическое регулирование, которое защищает заинтересованную сторону от возможных злоупотреблений другой стороны.
Ключевые слова: условные сделки, отлагательное условие, отменительное условие, немецкое право
Купить в PDF-формате

 

Д.Б. Володарский К вопросу о привлечении взыскателя к ответственности по ст. 395 ГК РФ за приведение в исполнение ошибочного судебного акта
Комментарий к п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Автор критикует разделяемый Пленумом ВС РФ подход, согласно которому истец, взыскавший денежную сумму на основании ошибочного судебного акта, освобождается (по общему правилу) от ответственности за ее использование вплоть до вступления в силу итогового судебного акта в пользу ответчика. По мнению автора, льготный для истца период может продолжаться лишь постольку, поскольку ошибочный судебный акт продолжает действовать, а его отмена (а возможно, и подача на него жалобы, впоследствии удовлетворенной) порождает для истца обязанность относиться к взысканной сумме как к спорной и, следовательно, использовать ее так, чтобы оказаться способным возвратить ответчику в случае проигрыша дела не только взысканную сумму (капитал), но и начисленные на нее проценты в размере ключевой ставки Банка России.
Ключевые слова: ответственность вследствие неосновательного взыскания, каузальный эффект судебного акта, принцип правовой определенности, бремя сомнения тяжущегося лица в собственной правоте
Купить в PDF-формате

 

С.Л. Будылин Стандарты доказывания в банкротстве
По мотивам определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 В этом деле, разрешенном Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, речь шла о включении в реестр требования вкладчицы банка-банкрота, которая также была и его акционером. Коллегия признала факт существования требования недоказанным. Помимо прочего, Коллегия сформулировала новый для российского права тезис, согласно которому в гражданском процессе существует целая иерархия стандартов доказывания, причем к требованиям кредиторов, аффилированных с должником в банкротстве, применяется максимально жесткий стандарт — «вне разумных сомнений». К сожалению, определение Коллегии в части стандартов доказывания нельзя назвать внятно мотивированным. Стоит также заметить, что применение столь жесткого стандарта доказывания в гражданском или арбитражном процессе представляется как минимум спорным, в том числе с конституционно-правовой точки зрения. В самом деле, ведь предъявление к кредитору завышенных требований относительно доказывания существования задолженности означает, что во многих случаях спор о фактах будет решаться неправильно: фактически существующая задолженность будет признана несуществующей ввиду недоказанности по жесткому стандарту. А это равносильно изъятию у кредитора его собственности.
Ключевые слова: стандарт доказывания, банкротство, аффилированный кредитор, субординация долга
Купить в PDF-формате

 

Ханс-Йоахим Шрамм Юридический анализ дизельного скандала в Германии и США — поучительная пьеса на тему защиты прав потребителей
В статье описываются предыстория и юридические последствия так называемого дизельного скандала в Германии и других странах, прежде всего в США. Исследуется вопрос о том, почему в США автомобильный концерн «Фольксваген» уже через короткий промежуток времени вынужден был выплатить покупателям сравнительно высокие суммы в виде возмещения убытков. В первой части статьи подробно описываются механизмы публичного права и организационные меры, при помощи которых государство добивается соблюдения нормативных требований, направленных на сокращение выбросов вредных веществ автомобилями. Эти механизмы в конечном итоге оказались недостаточными, что привело к тому, что автомобильный концерн «Фольксваген» на протяжении многих лет при помощи специального программного обеспечения, регулирующего выбросы двигателя, вводил в заблуждение государственные контролирующие ведомства. Это, в свою очередь, привело к тому, что многие покупатели, которые считали, что купили экологичные транспортные средства, не соблюдали нормы выбросов вредных веществ. Во второй части статьи рассматриваются права покупателей по отношению к продавцу и производителю, а также возможность реализации этих прав в судебном порядке. При этом автор рассматривает отдельные аспекты материального требования и проблему так называемых групповых исков class action.
Ключевые слова: дизельный скандал, нормы выброса вредных веществ, Федеральное автотранспортное ведомство, недостаток товара, права покупателя, групповой иск
Купить в PDF-формате

 

Обзор практики

Д.С. Молоканова, А.Э. Мухаметшин Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ), в судебной практике
Институт возмещения потерь был закреплен в ГК РФ в 2015 г. Суть данного правового механизма заключается в том, что одна из сторон обязуется компенсировать другой стороне имущественные потери, которые могут возникнуть при наступлении определенных договором обстоятельств. Авторы анализируют судебные акты, в которых суды применяют нормы ст. 406.1 ГК РФ, регулирующей институт возмещения потерь. Судебная практика показывает, что, несмотря на появление разъяснений в п. 15–18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 относительно применения механизма возмещения потерь, суды по-прежнему допускают немало ошибок. Они не всегда различают институт возмещения потерь и иные гражданско-правовые институты: неустойки, возмещения убытков, платы за отказ от договора, договора страхования и зачета. Также имеются и противоречивые позиции по конкретным вопросам. В частности, это касается возможности применения норм ст. 406.1 ГК РФ к отношениям, возникшим до 01.06.2015, и к отношениям из государственного контракта. Однако стоит отметить, что судебные акты, в которых суды верно понимают правовую природу возмещения потерь, также встречаются достаточно часто.
Ключевые слова: возмещение потерь, постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, смешение гражданско-правовых институтов
Купить в PDF-формате