Обложка журнала
Нажмите для увеличения

Купить журнал в PDF формате

ENGLISH

Апрель 2022

СОДЕРЖАНИЕ

 

Содержание

 

Комментарии

И.С. Чупрунов Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов)
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2021 года № 305-ЭС20-22249 В статье анализируются следующие вопросы, затронутые в комментируемом определении: возможность обнаружения сделочного волеизъявления в основе преобразовательного иска, необходимость получения согласия участников ООО на переход доли в ООО к супругу одного из существующих участников и последствия неполучения такого согласия.
Ключевые слова: корпоративное право, общество с ограниченной ответственностью, секундарное право, преобразовательный иск, преимущественное право
Купить в PDF-формате

 

С.В. Овсянников Налоговая реконструкция при искусственном дроблении бизнеса отменяется?
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 октября 2021 года № 309-ЭС21-11163 В статье анализируется проблема определения налоговых последствий искусственного дробления бизнеса с учетом фактически уплаченных сумм налогов. Автор критически оценивает подход Верховного Суда РФ, позволяющий осуществлять возврат указанных сумм отдельным участникам схемы дробления бизнеса, а также предлагаемый Верховным Судом алгоритм исчисления срока исковой давности. По мнению автора, уплаченные суммы налогов должны учитываться при определении общих последствий налогового злоупотребления.
Ключевые слова: налоговая реконструкция, искусственное дробление бизнеса, необоснованная налоговая выгода, возврат излишне уплаченного налога
Купить в PDF-формате

 

Дайджест

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 года
Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: Е.Д. Автонова, магистрант НИУ «Высшая школа экономики»; С.В. Гвоздева, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; Ю.В. Сбитнев, адвокат, партнер АБ «Эксиора», магистр частного права (РШЧП); С.В. Трофимов, магистрант НИУ «Высшая школа экономики»; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.
Купить в PDF-формате

 

Свободная трибуна

М.В. Чуприков Момент возникновения обязанности контролирующих лиц сообщить о финансовых трудностях организации
Одной из основных причин низкой эффективности процедур банкротства в России является позднее раскрытие информации о финансовых проблемах должника. Автор предлагает изменить подход к определению момента, когда у контролирующих должника лиц возникает обязанность подать заявление об открытии в отношении должника публичной процедуры несостоятельности. Она должна возникать при наличии у организации признаков неплатежеспособности. Исполнение (неисполнение) этой обязанности должно влиять на объем полномочий контролирующих должника лиц при открытии реабилитационной процедуры, а также на объем их ответственности в случае отклонения поведения от установленного стандарта. Такой подход будет способствовать выявлению кризиса на ранних этапах и стимулировать применение досудебных способов преодоления финансовых трудностей.
Ключевые слова: банкротство, заявление о банкротстве, неплатежеспособность, объективное банкротство
Купить в PDF-формате

 

В.И. Григорьев Проблема толкования отдельных положений о предварительном договоре
В статье рассмотрены вопросы правовой квалификации шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о заключении основного договора (абз. 1 п. 5 ст. 429 ГК РФ): является ли он преклюзивным или в норме имеется в виду исковая давность? С учетом отсутствия четкого определения юридической природы этого срока в законодательстве и разъяснениях Верховного Суда автор выявляет различные подходы к его интерпретации в практике судов кассационной инстанции. В результате анализа зарубежного опыта и оценки различных вариантов определения природы шестимесячного срока для обращения в суд с точки зрения природы отношений сторон предварительного договора, принципа свободы договора и политико-правовых соображений предлагается остановиться на его квалификации в качестве пресекательного.
Ключевые слова: предварительный договор, пресекательный (преклюзивный) срок, исковая давность
Купить в PDF-формате

 

К.В. Геец Обратный захват доменного имени в российской и зарубежной практике
Обратный захват доменных имен представляет собой заведомо недобросовестные действия правообладателей товарных знаков, направленные на инициацию судебных разбирательств против администраторов сходных или тождественных доменных имен, использующихся добросовестно. В России такая деятельность возможна благодаря формальному применению закона, в котором доменное имя указано только как способ использования товарного знака. В этом случае должны быть соблюдены факторы однородности товаров/услуг на сайте под доменным именем и сходство обозначений. Ранняя дата регистрации имени, как правило, не имеет значения. Зарубежная практика, в частности американских судов и центров, рассматривающих споры по правилам UDRP, направлена не на установление факта нарушения исключительных прав на сайте под доменным именем, а на исследование добросовестности обоих участников спора. Подобный подход позволяет существенно расширить границы споров и минимизировать формализм при применении права. Хотя исследование добросовестности при разрешении доменных споров в России вторично, поскольку первичным является установление нарушения исключительных прав, узкий подход к понятию «обратный захват» видится неверным. В статье предлагается пересмотреть понятие обратного захвата в России, которое понимается только как целенаправленная деятельность по регистрации товарных знаков, тождественных или сходных с известными доменными именами, в отношении товаров и услуг, которые используются на сайте под ними, и последующее инициирование судебных разбирательств. Также выделяются факторы, способствующие установлению обратного захвата, и предлагаются методы борьбы с ним.
Ключевые слова: доменное имя, обратный захват, доменные споры, исключительное право, злоупотребление правом
Купить в PDF-формате

 

А.Ю. Шевелев, Г.Ю. Шевелев Парето-эффективность залога и экспансия частного права: новая концепция залога в свете теории абстрактных вещных прав
В статье предпринимается попытка пересмотра ключевых постулатов классической теории залога, основанная на предложенной авторами теории абстрактных вещных прав. Отталкиваясь от определения залога как правового режима других абстрактных вещных прав, отличительной особенностью которого является лишь обеспечительная функция, авторы предлагают Парето-эффективную теорию залога, которая обеспечит экспансию эффективного частноправового регулирования на институты, которые в России традиционно регулировались публичным правом, такие как залог в уголовном процессе. На основании выдвинутой концепции абстрактного субъекта вещного права объясняется допустимость залога бесхозяйного имущества, а также разрешается вопрос о скольжении залогового старшинства. С учетом теории абстрактного объекта залога критикуется господствующая в континентальной системе теория, определяющая сущность залога, которую авторы называют теорией стоимости, поскольку она препятствует залогу вещей с отрицательной рыночной стоимостью, будущих вещей, а также залогу в обеспечение обязательств, не имеющих стоимостного выражения. Доказывается, что с позиций Парето-эффективности теория абстрактных вещных прав является действенной альтернативой принципу эластичности залога. Авторами приводится новейшая теория абстрактного обеспечиваемого залогом обязательства, позволяющая удовлетворить нужды оборота в обеспечении будущих требований, а также в замене одного обеспечиваемого требования на другое. При этом демонстрируется, что новейшие теории абстрактного обязательства, предлагаемые другими авторами, порождают неразрешимые теоретические противоречия, а также имеют недостаток, отсутствующий у предлагаемой авторами теории, — затруднительность применения судами на практике иных концепций абстрактного обязательства.
Ключевые слова: вещное право, залог, обязательственное право, уголовный процесс
Купить в PDF-формате

 

Судебная практика

О.И. Романова Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
В статье анализируется практика применения ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности нескольких совместно действовавших причинителей вреда. Автор делает вывод о недостаточной разработанности общего учения о пассивной солидарности в отечественной юриспруденции. Зачастую суды сопротивляются возможности привлечения к солидарной ответственности нескольких лиц, если основания их ответственности являются различными (например, не привлекают к солидарной ответственности договорного и деликтного должников) или в ситуациях, когда несколько лиц, действуя независимо друг от друга, своими действиями вносят вклад в причинение общего вреда. В отсутствие прямого законодательного указания на возникновение солидаритета в подобных обстоятельствах, а также в силу излишне буквального понимания «совместности», требуемой ст. 1080 ГК РФ, суды нередко выносят решения, несправедливые для потерпевшего. Автор также акцентирует внимание на непроработанности учения о возможности привлечения нескольких лиц к солидарной ответственности в случаях осложненной причинно-следственной связи (в том числе альтернативной и кумулятивной) и переноса риска неопределенности причинно-следственной связи и процессуальной пассивности на ответчиков, действовавших противоправно. Отсутствие разработок в этой сфере зачастую не позволяет прийти к решению, равно справедливому для кредитора и должников.
Ключевые слова: обязательственное право, солидарное обязательство, деликт, причинно-следственная связь
Купить в PDF-формате