Журнал ЗАКОН

В начале октября на президентском совещании обсуждался вопрос ограничения подведомственности арбитражных судов, поднятый Верховным Судом РФ. Действительно, помимо традиционных споров, сторонами которых выступают коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, арбитражные суды все чаще и чаще рассматривают дела с участием обычных граждан. В итоге Президент призвал участников обсуждения выработать единую позицию по спорному вопросу.
На наш взгляд, механическое сокращение перечня дел, относящихся к подведомственности арбитражных судов, проблему не решит. Начнем с того, что привычные критерии разграничения подведомственности в значительной степени условны. Сегодня гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, а завтра его утрачивает. Предъявляя иск, юридическое лицо утверждает, что товары по спорной сделке были приобретены для перепродажи, а в ходе рассмотрения дела выясняется, что они приобретались для поощрения отличившихся сотрудников и т.д. Судебная практика знает множество случаев, когда производство по делу прекращалось за неподведомственностью уже в высших судах. Слабость фундамента приводит к непрочности самого здания. Какая, собственно, разница, сколько этажей у такого рода пизанской башни?
Кроме того, общеизвестно, что нижестоящие суды, как правило, следуют рекомендациям вышестоящих, а толкованиями, данными пленумами высших судов, связаны в силу закона. Если Верховный Суд расценит некую категорию споров как подведомственную судам общей юрисдикции (пусть даже буквальное толкование закона приводит к иным выводам), последние будут принимать соответствующие дела к производству и выносить решения. В конечном итоге одни и те же споры окажутся подведомственны сразу всем судам. Подобные прецеденты имели место, и едва ли ситуация изменится вместе с сокращением перечня, содержащегося в законе. Конфликт между ветвями судебной власти, касающийся подведомственности тех или иных споров, — ровесник самой судебной системы. Едва ли следует ожидать его окончательного разрешения в ближайшее время. Однако если посмотреть на проблему в динамике, можно прийти к выводам, вселяющим определенный оптимизм.
Во-первых, этот вопрос сегодня активно дискутируется не только на страницах профессиональных юридических изданий, но и непосредственно судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции (яркий пример — совещание, давшее повод для написания этой заметки). Во-вторых, формальный подход, в соответствии с которым определяющим для отнесения вопроса к подведомственности той или иной ветви судебной власти является субъектный состав спора, сменяется содержательным: основное внимание уделяется природе спорных отношений — именно поэтому корпоративные споры сегодня справедливо отнесены к арбитражной подведомственности, и это мало кого смущает.

Ян Пискунов, главный редактор