Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 февраля 2025 года № 305-ЭС24-10389 В комментируемом определении рассматривался вопрос о распределении долгового бремени между сопоручителями. Исправляя ошибки нижестоящих судов, Коллегия ВС РФ напомнила, что бремя долга распределяется между сопоручителями по правилам п. 2 ст. 325 ГК, а также что размер ответственности нескольких поручителей может в случае банкротства самих этих поручителей быть разным по причине несовпадения момента прекращения начисления процентов. Второй момент, о котором Коллегии пришлось напомнить, заключался в том, что требование поручителя, исполнившего обязательство частично, должно субординироваться по отношению к требованию основного кредитора. В банкротстве для этого используется единое консолидированное требование. Вместе с тем представляется сомнительным, что этот механизм должен применяться к регрессным требованиям, которым, в частности, является требование сопоручителя, основывающееся на п. 2 ст. 325 ГК.

---

Ключевые слова: единое консолидированное требование, сопоручительство, регресс, суброгация

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Н. Гуна, магистр юриспруденции (РШЧП), аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова; С.В. Гвоздева, магистр юриспруденции (РШЧП), кандидат юридических наук; А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; В.С. Михайлова, магистрантка СПбГУ; Т.А. Саргсян, магистрант СПбГУ, помощник адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Pen & Paper; Ю.В. Сбитнев, адвокат, партнер АБ «Эксиора», магистр частного права (РШЧП); С.В. Трофимов, магистр юриспруденции (НИУ ВШЭ), аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции (РШЧП). Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Окончание. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 9 за 2025 год Во второй части работы авторы продолжают исследование допустимости применения правил о зачете к сальдированию по аналогии и приходят к выводу, что отличие между зачетом и сальдированием существует только в отдельных вопросах. В частности, к институту сальдирования обычно не применяются правила о ретроактивности зачета, а также отрицается на уровне судебной практики возможность сальдирования на стадии исполнительного производства. Однако анализ иных вопросов указывает на абсолютное тождество институтов сальдирования и зачета. С учетом проведенного исследования авторы заключают, что следует отказаться от создания концепции сальдирования и вернуться к развитию института зачета.

---

Ключевые слова: зачет, исполнение обязательства, ретроактивность, сальдирование, цессия

В статье анализируются проблемы, с которыми зачастую сталкива- ются арбитражные суды, устанавливая период подозрительности при рассмотрении обособленных споров о признании сделок должника недействительными в процедуре конкурсного производства. Кроме того, в работе исследуются механизмы, выработанные ВС РФ на случай конкуренции заявлений о признании должника банкротом, искусственного изменения должником периода подозрительности и возникновения иных сложностей при установлении арбитражными судами этого периода. Также автор не обошел стороной немецкий опыт решения разного рода проблем при установлении периода подозрительности в деле о банкротстве и высказал собственные предложения по их решению применительно к российской банкротной практике.

---

Ключевые слова: период подозрительности, оспаривание сделок, банкротство, прекращение производства, злоупотребления должника, объективное банкротство

В статье на материалах новейшей отечественной судебной практики анализируется проблема защиты интереса землепользователей, прежде всего арендаторов, в приобретении прав на выращенный ими урожай. Ставшая довольно острой, особенно в регионах с развитым земледелием, данная проблема имеет два аспекта: это, во-первых, вопрос о существовании «права на посев» как таковой, или, иными словами, о принадлежности еще не собранного урожая, а во-вторых, вопрос о «праве добросовестного посева» как основании приобретения выращенного урожая в момент его сбора. Особое внимание уделяется сравнению с иностранным регулированием в исследуемой области, представляющим применительно к поставленной проблеме значительный интерес для российского правопорядка.

---

Ключевые слова: вещное право, право собственности, объекты гражданских прав, вещи, плоды, продукция, fructus naturales, fructus industriales, сельскохозяйственная аренда, право на посев, право на урожай, право добросовестного посева

Во второй части статьи выстраивается общая концепция лишения права голоса как средства защиты интересов корпорации и ее участников против неправомерного приобретения и реализации корпоративного контроля, а также анализируется соотношение данной меры с такими способами защиты права, как недействительность сделки и исключение участника из корпорации.

---

Ключевые слова: корпоративное право, права участника корпорации, право голоса участника, принцип пропорциональности, лишение права голоса

В статье предпринимается попытка анализа действующего режима ограничений на залог долей и акций — запрета такого залога и необходимости получения согласия на него участников (акционеров) или общего собрания. Этот режим сравнивается с общими правилами отчуждения долей и акций, в том числе с порядком обращения взыскания на них. Также исследуются обоснования различия указанных режимов и в принципе необходимости выделения самостоятельного режима ограничений в отношении залога долей и акций.

---

Ключевые слова: корпоративное право, обязательственное право, залог акций, залог долей в обществе, согласие на залог долей и акций

Автор анализирует актуальную практику российских арбитражных судов по вопросу об ограничениях, с которыми могут столкнуться участники ООО, пытающиеся в судебном порядке защитить свои корпоративные информационные запросы. В работе предпринимается попытка установить, насколько актуальны после реформы 2017 года старые разъяснения ВАС РФ, а также выявить случаи, когда использование информационных прав может быть квалифицировано юрисдикционными органами в качестве злоупотребления. Выясняется, является ли перечень оснований для отказа в удовлетворении информационных требований, установленный в п. 4 ст. 50 Закона об ООО, закрытым. Автор изучает, как нижестоящие суды применяют правила, связанные с общедоступностью запрошенных сведений, с повторными запросами идентичной по содержанию информации, а также с истребованием документов, которые относятся к прошлым периодам деятельности общества.

---

Ключевые слова: право участника на информацию, конфиденциальная информация, прошлые периоды деятельности общества, ООО, злоупотребление правом