Журнал ЗАКОН

Размышления в связи с определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года № 305-ЭС20-20127 (20) В настоящей работе в свете нашумевшего дела Балаянов авторы рассматривают институт фидуции с другом (fiducia cum amico, доверительное правообладание не для цели обеспечения), оценивают допустимость его использования в России, обращаясь к некоторым историческим и сравнительно-правовым данным. Авторы приходят к выводу, что в рамках системы российского частного права фидуциар (доверительный правообладатель) является полноценным собственником полученного от фидуцианта актива. Вся специфика проявляется только на личном, обязательственном уровне — обязательственная связь диктует фидуциару целевое назначение его полного правообладания. Кроме того, доверительное правообладание не для цели обеспечения хотя частично и дублирует социально-экономическую функцию типизированных институтов (хранение, поручение, ссуда и др.), однако все же имеет самостоятельное значение и на сегодняшний день рассматривается как непоименованный обязывающий договор.

---

Ключевые слова: фидуция, fiducia cum amico, кауза, право собственности, обязательство

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года № 305-ЭС20-20127 (20) В статье рассматривается общее учение о симулятивных сделках и его применение в контексте определения ВС РФ по делу Балаяна. Анализируется классическое немецкое учение о симуляции XIX века. На основании наработок поздней пандектной и современной немецкой доктрин проводится разграничение между мнимыми и притворными сделками, а также между фидуциарными сделками и сделками, направленными на обход закона. Помимо этого, рассматриваются различные варианты квалификации переоформления недвижимого имущества на подставное лицо по российскому праву, а также вопрос применения исковой давности при различных вариантах квалификации.

---

Ключевые слова: симулятивные сделки, приобретение недвижимости на подставное лицо, дело Балаяна

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Н. Гуна, аспирант МГУ, младший юрист VERBA Legal; С.В. Гвоздева, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; О.И. Романова, магистр СПбГУ; Ю.В. Сбитнев, адвокат, партнер АБ «Эксиора», магистр частного права (РШЧП); С.В. Трофимов, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Автор поддерживает подход, приведенный в определении ВС РФ от 24 июня 2021 года № 305-ЭС21-1766, согласно которому процессуальные действия, нарушающие права кредиторов банкротящегося должника, подлежат оспариванию путем подачи жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством. В то же время в качестве общего правила автор придерживается концепции относительной противопоставимости судебных актов.

---

Ключевые слова: конкурсное оспаривание, процессуальные действия, противопоставимость судебных актов

Институт защиты добросовестного приобретателя, возникнув в качестве механизма ограничения виндикации, является одним из оснований приобретения права собственности. До настоящего времени встречается мнение о том, что добросовестное возмездное приобретение вещи выступает лишь препятствием для удовлетворения виндикационного иска. Причина сохранения такого убеждения в первую очередь связана с расположением общих условий защиты добросовестного приобретателя в непосредственной близости с институтом виндикационного иска в главе 20 ГК РФ, посвященной защите вещных прав. Однако подобное расположение правовых норм предопределено особенностями происхождения института защиты добросовестного приобретателя. Сохранению этого мнения также способствуют не всегда точные законодательные изменения по вопросам защиты добросовестного приобретателя. Юридическая наука признает добросовестное возмездное приобретение вещи первоначальным способом приобретения права. Но первоначальный характер приобретения права в данном случае расходится с идеей защиты гражданского оборота, которая и стала причиной появления института защиты добросовестного приобретателя. Защита гражданского оборота обеспечивается не в интересах одного только добросовестного приобретателя, а в пользу всех его участников, которые заинтересованы в сохранении правовых связей, стабильности правоотношений и предсказуемости правовых последствий, поэтому логичным стало бы решение о сохранении имеющихся прав на вещь при приобретении добросовестным приобретателем права собственности на нее.

---

Ключевые слова: право собственности, виндикационный иск, добросовестный приобретатель, первоначальный способ приобретения права, производный способ приобретения права

Статья посвящена политико- и сравнительно-правовому (Россия и Англия) анализу применения истребования доходов (disgorgement of profits) к случаям нарушения директором юридического лица фидуциарных обязанностей. Истребование доходов — это способ защиты, позволяющий лицу, претерпевшему нарушение права, изъять у нарушителя доходы, полученные последним в результате правонарушения. Статья разделена на шесть частей, которые будут опубликованы последовательно в трех номерах журнала. В этом выпуске опубликованы первые три части статьи. В первой части я описываю содержание обязанностей директора действовать добросовестно и разумно в российском праве [I]. Затем я показываю, что исходя из международного и отечественного опыта истребование доходов можно представить в качестве способа защиты sui generis, который не требует возникновения убытков у потерпевшего. В России этот способ защиты предусмотрен абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ [II]. Далее я излагаю два возможных политико-правовых основания для истребования доходов у директора: общую превенцию нарушений и корректирующую справедливость [III].

---

Ключевые слова: account of profits, constructive trust, disgorgement of profits, истребование доходов, упущенная выгода, фидуциарные обязанности, интервенция в договорные отношения

Во второй части статьи обсуждаются детали дела Балаяна, связанные с возможной квалификацией соответствующих отношений (включая возможность признания спорных сделок симулятивными), а также применимостью давности к требованиям, заявленным истцом.

---

Ключевые слова: симулятивные сделки, мнимые сделки, притворные сделки, исковая давность, подставное лицо, фидуциарные сделки, мнимый приобретатель, мнимый собственник