Журнал ЗАКОН
Размышления в связи с определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года № 305-ЭС20-20127 (20) В настоящей работе в свете нашумевшего дела Балаянов авторы рассматривают институт фидуции с другом (fiducia cum amico, доверительное правообладание не для цели обеспечения), оценивают допустимость его использования в России, обращаясь к некоторым историческим и сравнительно-правовым данным. Авторы приходят к выводу, что в рамках системы российского частного права фидуциар (доверительный правообладатель) является полноценным собственником полученного от фидуцианта актива. Вся специфика проявляется только на личном, обязательственном уровне — обязательственная связь диктует фидуциару целевое назначение его полного правообладания. Кроме того, доверительное правообладание не для цели обеспечения хотя частично и дублирует социально-экономическую функцию типизированных институтов (хранение, поручение, ссуда и др.), однако все же имеет самостоятельное значение и на сегодняшний день рассматривается как непоименованный обязывающий договор.
Р.Р. Репин, А.Н. Дятко