Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 марта 2022 года № 43-КГ21-7-К6 Считается аксиомой, что личные нематериальные блага имеют неимущественное содержание и неотчуждаемы. Вместе с тем все чаще встречаются договоры о разрешении использовать имя гражданина, его псевдоним, изображение, образ. К какой группе относятся эти договоры и насколько возникающие из них обязательства связаны с личностью? В статье предлагается вывод о том, что на основании принадлежащих гражданину личных нематериальных благ гражданин может создать право на использование имени, которое позволяет зарегистрировать товарный знак, включающий в себя имя физического лица, известного на день регистрации товарного знака в России или в мире. Это право существует в рамках организационного правоотношения. Обязательство из договора об использовании имени не прекращается смертью лица, чье имя используется в качестве элемента товарного знака. В договор могут быть включены условия о пределах использования имени, в том числе позволяющие обладателю имени или его наследникам отозвать свое согласие.

---

Ключевые слова: право на имя, организационные правоотношения, обязательственное право, личные нематериальные блага

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: Е. Д. Автонова, магистр юриспруденции; С. В. Гвоздева, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А. Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; О. И. Романова, магистр СПбГУ, юрист АБ «S&K Вертикаль»; Ю. В. Сбитнев, адвокат, партнер АБ «Эксиора», магистр частного права (РШЧП); С. В. Трофимов, магистр юриспруденции; Е. М. Фетисова, магистр юриспруденции. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; А.С. Кушнир, юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

Обзор подготовил А.Е. Солохин, государственный советник юстиции РФ 3 класса, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия.

В статье исследуются пределы действия принципа относительности обязательств в солидарных обязательствах. На примере анализа порядка и условий реализации в солидарных обязательствах двух секундарных прав — права на оспаривание сделки и права на отказ от до говора — автор приходит к выводу, что пределы исключений из принципа относительности не ограничиваются широко известным единством погашающего эффекта. При этом решение о реализации секундарных прав (в том числе права на оспаривание сделки и на отказ от договора) не может определяться исключительно концепцией множественности солидарных обязательств, получившей активную поддержку в литературе. Порядок и условия реализации секундарных прав, а следовательно, и исключения из принципа относительности обязательств зависят от причины координации обязательств в качестве солидарных, характера секундарного права и иных факторов. Помимо этого, исключения из принципа относительности обязательств зачастую подлежат рассмотрению не в рамках концепции множественности солидарных обязательств, а в рамках концепции множественности лиц, участвующих в договоре. В связи с этим дальнейшей разработке подлежит регулирование не только множественности лиц в обязательствах, но и множественности лиц в договорах.

---

Ключевые слова: обязательственное право, солидарные обязательства, секундарные права, недействительность сделок, отказ от договора

Настоящая статья посвящена изучению вопроса о том, насколько добросовестно умалчивать о значимых для стороны обстоятельствах на стадии ведения переговоров. Принцип добросовестности в том виде, в котором он представлен сегодня, не позволяет с точностью определить, в каких случаях умолчание будет добросовестным, а в каких нет. Поэтому автор предлагает наполнение данного принципа конкретными факторами, формирующими подвижную систему нормативных критериев.

---

Ключевые слова: обязательственное право, информационные обязанности, информационная асимметрия

Во второй части статьи обсуждается проблема использования обеспечительной уступки требования вне рамок договора факторинга. Подробно анализируются правила публичного раскрытия сведений об обеспечительной уступке. Она причисляется к титульным способам обеспечения исполнения обязательств, что предопределяет правила, которыми она должна регулироваться. Помимо специальных норм главы 43 ГК РФ, к обеспечительной уступке предлагается применять принцип акцессорности и другие общие положения об обеспечении исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также правовые позиции ВС РФ, разработанные для иных форм титульного финансирования, в том числе для договора выкупного лизинга. Кроме того, в работе приводится сравнение данных норм и правовых позиций с правилами о залоге. В результате автор приходит к заключению о том, что имеющееся в литературе предложение распространить нормы о залоге на сделку обеспечительной уступки несостоятельно.

---

Ключевые слова: обязательственное право, перемена лиц в обязательстве, обеспечительная уступка, залог требования, факторинг

Появление искусственного интеллекта (ИИ) как технологии, способной к обучению и автономному принятию решений, поставило вопрос о необходимости трансформации традиционной концепции деликтного обязательства и гражданско-правовой ответственности в целом. Непредсказуемость действий ИИ-систем обусловливает несостоятельность применения традиционных институтов внедоговорной ответственности, таких как причинение вреда источником повышенной опасности или вследствие недостатков товара. В настоящее время на международном и национальном уровне отсутствует специальный институт или состав деликта, учитывающий специфику искусственного интеллекта и баланс интересов участников ИИ-отношений. Исследователи, предлагая собственные подходы к решению рассматриваемой проблемы, склонны упрощать ситуацию, результатом чего становится необоснованное возложение на определенную группу лиц бремени ответственности. Автор предпринимает попытку всестороннего анализа представленных в литературе и законодательстве концепций деликтной ответственности за вред, причиненный интеллектуальными системами. По результатам исследования он предлагает универсальную концепцию, учитывающую особенности искусственного интеллекта и совокупности социально-экономических и этических факторов, которая основана на сочетании вины и принципов управления рисками. Большое значение уделяется механизму управления рисками, который применяется в случаях, когда вину установить невозможно. Риск причинения вреда принимается лицом на основе добровольного информированного согласия — важного, но не единственного элемента принципа прозрачности, который в целом следует рассматривать в качестве центрального нормоположения в регулировании ИИ-отрасли. Автор надеется, что данное исследование позволит усовершенствовать регулирование в области ИИ, а также поможет в решении юридических проблем, связанных с разработкой и использованием искусственного интеллекта.

---

Ключевые слова: обязательственное право, деликтное право, искусственный интеллект

В статье анализируются возможные способы определения начала течения исковой давности при конкурсном оспаривании с позиций de lege lata и de lege ferenda. Автор рассматривает три возможные концепции исчисления давности: концепция объективной исковой давности, концепция единой исковой давности и концепция множественной исковой давности. В итоге автор заключает, что с позиции действующего регулирования применению подлежит концепция множественной исковой давности. В свою очередь, с точки зрения предпочтительного регулирования наиболее удачным решением является применение частного варианта этой концепции, при котором давность исчисляется по добросовестному арбитражному управляющему и среднему кредитору.

---

Ключевые слова: кредиторское оспаривание, субъективная исковая давность, объективная исковая давность, представительство