Журнал ЗАКОН
Появление искусственного интеллекта (ИИ) как технологии, способной к обучению и автономному принятию решений, поставило вопрос о необходимости трансформации традиционной концепции деликтного обязательства и гражданско-правовой ответственности в целом. Непредсказуемость действий ИИ-систем обусловливает несостоятельность применения традиционных институтов внедоговорной ответственности, таких как причинение вреда источником повышенной опасности или вследствие недостатков товара. В настоящее время на международном и национальном уровне отсутствует специальный институт или состав деликта, учитывающий специфику искусственного интеллекта и баланс интересов участников ИИ-отношений. Исследователи, предлагая собственные подходы к решению рассматриваемой проблемы, склонны упрощать ситуацию, результатом чего становится необоснованное возложение на определенную группу лиц бремени ответственности. Автор предпринимает попытку всестороннего анализа представленных в литературе и законодательстве концепций деликтной ответственности за вред, причиненный интеллектуальными системами. По результатам исследования он предлагает универсальную концепцию, учитывающую особенности искусственного интеллекта и совокупности социально-экономических и этических факторов, которая основана на сочетании вины и принципов управления рисками. Большое значение уделяется механизму управления рисками, который применяется в случаях, когда вину установить невозможно. Риск причинения вреда принимается лицом на основе добровольного информированного согласия — важного, но не единственного элемента принципа прозрачности, который в целом следует рассматривать в качестве центрального нормоположения в регулировании ИИ-отрасли. Автор надеется, что данное исследование позволит усовершенствовать регулирование в области ИИ, а также поможет в решении юридических проблем, связанных с разработкой и использованием искусственного интеллекта.
С.В. Никитенко