Журнал ЗАКОН

Комментарий к определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 При последующем выявлении признаков налоговой неисполнительности контрагента нельзя возлагать на налогоплательщика последствия неуплаты налога недобросовестным лицом только в силу недостатка у такого лица ресурсов или отдельных пороков первичных документов. Необходимо каждый раз оценивать информированность налогоплательщика о возможных нарушениях контрагента по реальной сделке и отсутствие сговора с ним, исходя из критерия должной осмотрительности, стандарт которой приравнивается к осмотрительности коммерческой, а потому может различаться в зависимости от значимости спорной операции. Такой стандарт в любом случае предполагает оценку, помимо коммерческих условий сделки, деловой репутации, платежеспособности контрагента, ресурсов, рисков неисполнения обязательств и т.п.

---

Ключевые слова: должная осмотрительность, недобросовестные контрагенты, налоговая ответственность

Комментированный перевод решения Верховного кассационного суда Италии от 18.09.2009 № 20106 В предлагаемом решении Кассационным судом Италии был рассмотрен вопрос об оценке одностороннего немотивированного отказа от договора с точки зрения принципов добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. Суд пришел к выводу, что установление в договоре условия об одностороннем немотивированном отказе не означает, что в конкретной ситуации осуществление данного права не может быть признано злоупотреблением. Это значит, что, рассматривая подобный спор, суд в любом случае не освобожден от обязанности проверить, каким образом был реализован отказ от договора и какие обстоятельства предопределили включение в него условия об одностороннем отказе. Злоупотребление правом может выражаться в преследовании стороной, направившей отказ, целей более далеких и отличных от тех, что предусмотрены законодателем, в осуществлении права на отказ сомнительным способом с точки зрения правового или внеправового критерия оценки, а также в злоупотреблении своим доминирующим экономическим положением или переговорной силой при согласовании договорных условий.

---

Ключевые слова: добросовестность, злоупотребление правом, односторонний отказ от договора, баланс интересов сторон договора

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Обзор подготовил А.Е. Солохин, государственный советник юстиции РФ 3-го класса, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия.

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, ведущий юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

Идею кардинального реформирования вещного права нельзя признать удачной, поскольку в этой сфере эволюционный путь развития более предпочтителен, чем путь революционный. Однако даже если согласиться с необходимостью данной реформы, то ее реализация в том виде, как она представлена в обсуждаемом проекте изменений ГК РФ, вызывает как целый ряд возражений концептуального характера, так и многочисленные замечания по частным вопросам. Данное обстоятельство заставляет считать принятие этого законопроекта нежелательным.

---

Ключевые слова: поправки в ГК, вещное право, реформа

Развернутый комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-8975 В статье подробно разбирается вопрос о том, какое влияние на ответственность директора перед корпорацией оказывает одобрение его действий со стороны акционеров. Автор на примере комментируемого определения анализирует подходы, складывающиеся в российской судебной практике по этой проблематике, и сравнивает их с решениями, имеющимися в зарубежных правопорядках. В результате делается вывод о необходимости корректировки существующих подходов: одобрение акционеров по общему правилу должно освобождать директора от ответственности, но при этом должен быть ряд исключений из данного правила. В статье предлагается набор факторов, которые должны учитываться при принятии решения о том, обладает ли одобрение акционеров освобождающим эффектом. Кроме того, автор рассматривает связанные вопросы, касающиеся влияния одобрения на освобождение от ответственности за нарушение обязанности действовать добросовестно, возможности распространения предложенных подходов на одобрения в публичных акционерных обществах и на одобрения со стороны советов директоров, а также возможной ответственности акционеров, одобривших действия директора.

---

Ключевые слова: ответственность директора, одобрение акционеров, корпоративное право

В настоящей статье анализируются проблемы, возникающие в арбитражной практике при применении норм о зачете при уступке требования. Значительная часть исследования посвящена тому, что суды понимают под основанием требования должника к цеденту, а также под сроком исполнения данного требования. В работе также получили отражение подходы судов к таким дискуссионным вопросам, как допустимость зачета при банкротстве цедента, а также возможность зачета при уступке путем подачи встречного иска. В статье затронуты и иные проблемы, имеющиеся в арбитражной практике, которые настоятельно требуют решения, но, к сожалению, пока игнорируются высшей судебной инстанцией.

---

Ключевые слова: зачет, уступка, зачет при уступке, судебный зачет