Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.05.2019 № 37-КГ19-4 На примере дела, рассмотренного Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, показано несовершенство существующего регулирования соседских отношений, его чрезмерная жесткость и императивность. В комментарии анализируются возможные варианты разрешения и даже предотвращения подобных споров, возникающие при этом проблемы и перспективы.

---

Ключевые слова: соседские права, вещное право, сервитут

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.05.2019 № 37-КГ19-4 В статье подробно анализируются выводы ВС РФ, сформулированные им при рассмотрении комментируемого дела. Автор заключает, что, несмотря на отсутствие законодательного регулирования соседских отношений, суд правильно разрешил спор, хотя сама аргументация может показаться сбивчивой и непоследовательной. Также автор считает, что острая необходимость реформирования вещного права в сфере соседских отношений отсутствует, а недостатки действующего регулирования могут быть преодолены высшим судом путем последовательного толкования положений ГК РФ.

---

Ключевые слова: вещное право, соседское право, негаторный иск, пределы права собственности, судебное правотворчество

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора », кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Обзор подготовил А.Е. Солохин, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, ведущий юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

В настоящий тематический дайджест включены позиции, сформированные Верховным Судом РФ при рассмотрении споров, возникающих между потребителями или контролирующими организациями и кредитными организациями за промежуток с 2017 г. по август 2019 г.

Окончание. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 9 и № 10 за 2019 г. Заключительная часть комментария посвящена анализу п. 34–49 постановления, а именно положений о заверениях об обстоятельствах, заключении договора в судебном порядке и правилах толкования договора.Авторы обсуждают вопросы, связанные с разграничением института заверений об обстоятельствах и «ответственности» за качество товара. Анализируются новый институт заверений третьего лица, основания и пределы ответственности лица, дающего заверения. Исследуются возможные основания компетенции суда для рассмотрения спора о заключении договора в судебном порядке, определяются ограничения полномочий суда на изменение условий, согласованных сторонами. Поднимается вопрос о правовой природе тридцатидневного срока на обращение в суд, установленного ст. 445 ГК РФ. Отдельно рассматривается иерархия способов толкования условий договора и возможность использования иных, не упомянутых Верховным Судом, способов. Авторы исследуют положения о смешанных и непоименованных договорах.

---

Ключевые слова: заверения об обстоятельствах, гарантии, заверения третьего лица, заключение договора в судебном порядке, толкование договора, смешанный договор, непоименованный договор

Статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит общий свод правил о государственной регистрации. Автор доказывает, что эти правила распространяются не только на недвижимость, но и на иные виды имущества, в том числе исключительные права. С учетом последней судебной практики подробно раскрывается содержание принципов регистрационной системы: внесения, легалитета, открытости, достоверности и специалитета. Значительная часть настоящей статьи посвящена исключениям из принципа внесения — случаям, когда для возникновения права на имущество вопреки общему правилу не требуется государственная регистрация. Автор насчитывает 17 исключений, оговаривая при этом, что этот перечень не является исчерпывающим. Также в статье отмечается неопределенность относительно того, распространяется ли принцип внесения на некоторые права, возникающие на основании договоров, например права доверительного управляющего или лицензиата результата интеллектуальной деятельности. Остальные вопросы, возникающие в связи с содержанием ст. 8.1 ГК РФ, прокомментированы во второй части статьи, которая будет опубликована в следующем номере журнала.

---

Ключевые слова: ст. 8.1 ГК РФ, реестр прав на имущество, момент возникновения прав, подлежащих регистрации, принцип публичной достоверности реестров

В статье обосновывается абсурдность и ошибочность признания прав использования регистрируемой интеллектуальной собственности (лицензионных прав, лицензий) лишь при условии их государственной регистрации, которое появилось в ходе реформы части четвертой ГК РФ, являющейся этапом более общей реформы системы регистрации прав и сделок. Приводятся аналогии в регулировании аренды. На основании различия видов регистрации делается вывод о том, что регистрация лицензии — это регистрация относительного права с эффектом противопоставимости, которая, как и в других случаях регистрации таких прав, должна осуществляться посредством регистрации сделки, из которой такое право возникает. Показаны негативные практические следствия действующего регулирования и высокие риски участников оборота, требующие, по мнению автора, незамедлительного вмешательства законодателя.

---

Ключевые слова: регистрация, интеллектуальная собственность, относительные права, лицензионный договор, принцип внесения, противопоставимость, аренда

Залог прав по договору банковского счета — это, в сущности, залог денежных средств. Сегодня можно заложить только денежные средства, размещенные на специальном залоговом счете, но это ограничение неэффективно и в будущем его следует отменить. Законом предусмотрено два режима залога денежных средств — залог твердой суммы и залог остатка средств на счете. Режимы различаются между собой набором прав и обязанностей сторон и, в частности, объемом свободы залогодателя по распоряжению денежными средствами. Однако закон не запрещает сторонам разработать иное регулирование, которое отличалось бы от указанных режимов. Залог денежных средств не обладает свойством публичности и может приводить к ущемлению интересов третьих лиц. В связи с этим на него целесообразно распространить правила об учете в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В статье также рассматриваются вопросы применения норм о залоге денежных средств в исполнительном производстве и в банкротстве залогодателя.

---

Ключевые слова: залог денежных средств, залоговый счет, непубличное обеспечение, залог в банкротстве, оспаривание залога