Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 09.01.2018 № 32-КГ17-33

Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.03.2018 № 5-КГ18-15

В рассматриваемом деле Федеральный Верховный Суд ФРГ оценивал с точки зрения излишней обременительности условия договора займа с предпринимателем о плате за обработку его заявки на получение кредита. Как плата, не зависящая от времени пользования кредитом, такое условие отличается от диспозитивного регулирования, и его использование в стандартных условиях договоров требует дополнительного обоснования, которое заимодавец пытался привести, но потерпел неудачу.

---

Ключевые слова: стандартные условия договоров, контроль над содержанием, договор займа

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.И. Мороз, магистр частного права (РШЧП), управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ. Практика

В судебной практике встречаются дела, в которых суды признают обеспечительную функцию страхования. О страховании как обеспечении говорится и в некоторых законодательных актах. Но действительно ли страхование является обеспечением? В статье делается попытка ответа на этот вопрос. Для этого, во-первых, вычленяются основные признаки обеспечения: обеспечительная цель и акцессорность. Во-вторых, различные виды страхования проверяются на соответствие этим признакам. Большинство видов страхования в принципе не имеют обеспечительной цели, поскольку защищают лишь самого страхователя. Страхование ответственности по договору и страхование имущества в пользу третьего лица могут иметь обеспечительную цель. Однако она не является ведущей для страхования. Поэтому обеспечительная функция страхования в любом случае играет подчиненную роль. Страхование не соответствует большинству параметров акцессорности. В некоторых случаях проявления акцессорности имеют иную природу и объясняются фундаментальными особенностями страхования, а не его обеспечительной функцией. Это позволяет сделать вывод о том, что страхование по общему правилу не является обеспечением. Лишь некоторые виды страхования могут выполнять обеспечительную функцию. Для того чтобы страхование могло использоваться как обеспечение, необходима воля сторон, которые должны спроектировать страховое обязательство как обеспечительное. Судам также следует быть осторожными при решении вопроса о том, имеет ли конкретное страхование обеспечительную функцию.

---

Ключевые слова: страхование, обеспечение обязательств, страхование ответственности по договору, акцессорность

В статье рассматриваются условия привлечения к ответственности нескольких лиц, причинивших один и тот же вред, бремя и стандарт доказывания причинно-следственной связи, а также способы выхода из ситуаций с осложненной (альтернативной, кумулятивной, опережающей) причинностью в Англии, Франции, Германии, Швейцарии. Анализируются развитие нормы и доктрины об ответственности сопричинителей, практика судов касательно вопроса, где заканчивается солидарная ответственность нескольких лиц за один и тот же вред и начинается долевая. По мнению автора, ст. 1080 ГК РФ должна распространяться не только на соучастников, но и на случаи причинения одного и того же вреда несколькими лицами, действовавшими (бездействовавшими) независимо друг от друга. Автор предлагает в определенных ситуациях использовать доктрину «смягченной» солидарности для соблюдения баланса интересов и рисков как потерпевшего, так и делинквентов. Она предполагает возможность индивидуализации размера солидарности с учетом размера ответственности, который каждый из делинквентов нес бы, если бы был единственным причинителем вреда. Это помогает избежать долевой ответственности в случае, когда независимый делинквент мог причинить весь вред и не знал, что действует не один. Это также представляется справедливым для делинквента, который один не мог причинить весь вред, потому что ему не приходится отвечать за действия другого и нести риск его неплатежеспособности как при солидарной ответственности.

---

Ключевые слова: деликт, солидарная ответственность, причинно-следственная связь, статья 1080 ГК РФ

В статье рассматриваются использование в настоящее время термина «стандарты доказывания» Верховным Судом РФ и возможности для дальнейшего развития этого юридического понятия. Статья разделена на две части. В первой обобщаются способы применения данного понятия при разрешении экономических споров посредством анализа ряда определений соответствующей Коллегии с упоминанием термина «стандарт доказывания». Во второй части проанализировано взаимодействие между заимствованной терминологией, включая термин prima facie, и оте чественным процессуальным правом. Показано, что, с одной стороны, налицо потребность в выработке стандартов доказывания, определяющих подходы к оценке доказательств судом. Автор обосновывает, что аргументом для этого выступает возможность сформулировать одинаковые требования к доказыванию в судебном процессе по аналогичным делам и, следовательно, соблюдать принцип равенства перед законом и судом. Пока что, как следует из проделанного автором исследования, использование термина «стандарт доказывания» ограничивается отдельными категориями обособленных споров в делах о банкротстве. Кроме того, имеет место неопределенность в соотношении сравнительно-правового подхода и нормативно-правовой базы, — последняя обычно остается неизменной в течение долгого времени. Тем не менее автор предлагает некоторые способы выделения и разграничения различных стандартов доказывания (предположительно трех). В итоге делается вывод, что дальнейшее развитие права в этой области зависит от судебной практики, поскольку формирование контуров доказательственного права является в первую очередь задачей судей. Позднее правила, разработанные судами (и, вероятно, систематизированные учеными) могут обрести форму закона, как это случилось с формулировкой «с разумной степенью достоверности», которую законодатель фактически уже установил в качестве стандарта доказывания.

---

Ключевые слова: стандарты доказывания, переход бремени доказывания, оценка доказательств, обособленные споры, Верховный Суд

Статья содержит критический анализ проектов изменения законодательства о недвижимом имуществе, подготовленных Минэкономразвития России. Автор, учитывая позицию Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, приходит к заключению о том, что предлагаемые изменения законов не способствуют достижению цели создания режима единого объекта недвижимости, которая декларирована в Концепции изменений федерального законодательства, направленных на создание правового режима единого объекта недвижимости. Вместо совершенствования оснований отнесения объектов к недвижимому имуществу реализация рассматриваемых предложений приведет к уходу от объективных критериев отнесения вещей к недвижимым и утрате даже тех достижений в конкретизации понятия «недвижимость», которые мы имеем на настоящий момент. Критикуя вышеуказанную Концепцию, автор приходит к выводу, что планируемый ею эксперимент представляет собой попытку по меньшей мере непродуманного вмешательства в правовое регулирование такой важной сферы, как недвижимое имущество. Отмечая, что радикальные реформы в правовом регулировании отношений в сфере недвижимости могут иметь самые серьезные отрицательные последствия для защиты собственности, автор утверждает, что вывод о необходимости (или об отсутствии необходимости) перехода к единому объекту недвижимости должен быть результатом серьезных многоплановых исследований.

---

Ключевые слова: недвижимость, единый объект недвижимости, здание, сооружение, объект незавершенного строительства

В статье анализируется арбитражная практика применения действующей с 2013 г. редакции ст. 168 ГК РФ, которая устанавливает общие правила недействительности сделок, противоречащих требованиям закона или иного нормативного акта. Предпринята попытка установить, каким образом арбитражные суды проводят грань между п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ, а также систематизировать случаи и основания применения режима ничтожности. По итогам анализа автор приходит к выводу, что действующая редакция ст. 168 ГК РФ в действительности не оставляет места для оспоримых сделок, поскольку разъяснения высшей судебной инстанции в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 привели к почти полному ограничению режима оспоримости. Таким образом, абсолютное большинство гражданско-правовых сделок арбитражная практика признает ничтожными.

---

Ключевые слова: п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ, недействительные сделки, оспоримые сделки, ничтожные сделки, сделки, нарушающие требования закона