Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.12.2016 № 309-ЭС16-10730

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165

Статья посвящена анализу фундаментальных проблем публичного права в сравнении с частным правом с точки зрения специалиста, занимающегося последним. Слабость доктрины публичного права в России требует ее усиленного развития, хотя политические условия для этого еще не сложились. В результате принципы публичного права четко не сформулированы, и оно начинает экспансию в частноправовые отношения. В свою очередь, частноправовые конструкции используются в публичной сфере в связи с отсутствием адекватных публично-правовых форм. В статье также обозначен круг проблем публичного права, которые подлежат разрешению в приоритетном порядке: недопустимость свободной передачи публичных полномочий, административная давность, ответственность публичных субъектов без вины и др.

---

Ключевые слова: публичное право, частное право, административное право, Конституция, обратная сила законов, ответственность, давность

В статье анализируется содержание и основные параметры обязанности по предоставлению информации, предусмотренной п. 3 ст. 307 ГК РФ. Отмечается, что эта обязанность применяется к обязательствам любого типа, независимо от оснований их возникновения, и распространяется на весьма широкий период, охватывающий в том числе время после прекращения обязательства. Общая информационная обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 307 ГК РФ, применяется, поскольку иное не вытекает из специальных норм. Вместе с тем противоречий между этими нормами крайне мало. В отсутствие специальных норм общие положения п. 3 ст. 307 о предоставлении информации должны применяться самостоятельно. Это вызывает сложности, так как параметры исполнения этой обязанности не обозначены. Автор предлагает ряд критериев для определения объема информации, подлежащей раскрытию. Развитие обязанности по предоставлению информации в российском праве не должно быть бесконтрольным: ему противостоят принципы разумности и ведения дел в своем интересе, а также обязанность проявлять осмотрительность, в том числе путем самостоятельного сбора информации. Предусмотренная п. 3 ст. 307 ГК РФ обязанность по предоставлению информации является одним из аспектов принципа добросовестности, что влияет на последствия ее несоблюдения (отказ в защите права, принадлежащего недобросовестному субъекту). Вопрос о том, стоит ли считать эту обязанность самостоятельным гражданско-правовым обязательством, еще не решен. Автор выдвигает ряд доводов в пользу утвердительного ответа, однако признает существование других точек зрения. По мнению автора, вопрос о возмещении убытков при нарушении обязанности по предоставлению информации должен в любом случае решаться положительно.

---

Ключевые слова: информационная обязанность, раскрытие информации, добросовестность

Исключительная вредоносность картелей обусловливает главную цель антикартельного правоприменения в мировой практике: пресечение картелей путем создания стимулов для бизнеса воздерживаться от незаконных соглашений. Однако сложившаяся в последнее время уникальная интерпретация картельного запрета российскими судами ставит под угрозу пресечение картелей. Статья анализирует, почему достаточно запрета соглашений между конкурентами и чем опасны модели с доказыванием их эффекта, опираясь на опыт картельного регулирования ЕС, поскольку экономические законы, по которым действуют картели, идентичны для всех юрисдикций, а формулировка российского картельного запрета демонстрирует сходство со ст. 101 (1) TFEU. Автор полагает, что поддержка запрета per se со стороны высших судебных инстанций способствовала бы пресечению картелей и существенному оздоровлению рынка.

---

Ключевые слова: картели, антимонопольное регулирование

Статья посвящена проблеме ошибочного применения российскими арбитражными судами положений Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений к вопросу признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения на территории России. Проблема выявлена автором по итогам изучения дел, рассмотренных арбитражными судами за период 2008–2016 гг. Автор полагает, что ошибочному правоприменению способствуют неудачная формулировка ст. 241 АПК РФ и практика высших судебных инстанций. По мнению автора, ВС РФ (а до него и ВАС РФ), столкнувшись с проблемой, должным образом не отреагировал на нее. Это способствовало дальнейшему развитию негативной практики на уровне судов кассационной инстанции, а в итоге и в судах первой инстанции. Автор приводит конкретные примеры ошибочного применения Конвенции. Например, руководствуясь п. b ч. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции, суды отказывают в признании иностранного судебного решения по мотиву нарушения этим актом публичного порядка РФ. Или на основании п. b ч. 1 ст. V Конвенции проверяют, было ли извещено лицо, против которого вынесено иностранное судебное решение, о дате и времени судебного разбирательства в иностранном суде. В конце статьи автор приходит к мнению, что российские суды должны применять Нью-Йоркскую конвенцию только для целей коммерческого арбитража, исключить обращение к ней по вопросу признания иностранных судебных решений и тем самым способствовать более гармоничному и единообразному применению Конвенции судами по всему миру.

---

Ключевые слова: признание и приведение в исполнение решений иностранных судов, Нью-Йоркская конвенция

В статье предпринимается попытка обосновать понимание отчуждения (перехода права собственности) по договору купли-продажи в единстве с передачей покупателю владения или права на получение владения купленной вещью. У продавца нет обязанности перенести право собственности отдельно от обязанности передать вещь, соответственно, отчуждение как таковое безотносительно передачи товара, т.е. в отрыве от обеспечения покупателю владения или права на получение владения вещью, нельзя считать исполнением договора купли-продажи. С этой точки зрения рассматриваются актуальные проблемы отечественного регулирования купли-продажи, а именно юридическая сила договора о продаже чужого имущества, сделочная природа передачи проданной вещи и двойная продажа. Предпринятое переосмысление обязанности продавца передать право собственности на товар помогает убедительному решению этих вопросов в строгом соответствии с действующим законодательством.

---

Ключевые слова: купля-продажа, продажа несобственником, двойная продажа, уступка права собственности, исполнение