Колонка главного редактора
Васнев В.В. От редакции
Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ все чаще прибегают к изложению особых мнений к постановлениям Президиума ВАС РФ по делам, рассматриваемым в порядке надзора. В этом номере журнала опубликованы три особых мнения.
В особом мнении к постановлению Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 17053/10 (см. с. 110–111) судья Дедов Д.И. не согласился с Президиумом ВАС РФ в вопросе о том, является ли неоплатность (превышение суммы обязательств над стоимостью принадлежащего должнику имущества) необходимым признаком банкротства индивидуального предпринимателя. По его мнению, в отличие от юридических лиц индивидуальные предприниматели должны подлежать банкротству только в случае неоплатности, т. е. отвечать признакам банкротства, установленным для граждан.
В постановлении от 22.03.2011 № 13903/10 Президиум ВАС РФ сформировал позицию, согласно которой мировое соглашение ликвидирует спор о праве в полном объеме и прекращает как первоначальное обязательство, так и дополнительные обязательства сторон (например, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами), если иное прямо не указано в соглашении. Судья С.В. Сарбаш в особом мнении по этому делу (см. с. 172–173) изложил противоположную позицию: мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, и волеизъявление сторон о прекращении дополнительных обязательств не должно презюмироваться.
Судья Т.Н. Нешатаева в особом мнении к постановлению Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 17648/10 (см. с. 240–241) изложила позицию о том, что совершение хозяйственной операции с несуществующим юридическим лицом не всегда означает противоправную неосмотрительность при выборе контрагента. Суд должен учитывать длительность экономических связей, специфические условия ведения малого бизнеса и ограниченность для индивидуального предпринимателя возможностей по контролю за своими контрагентами.
Главный редактор, Владимир Васнёв
|
Свободная трибуна
Турбанов А.В. Проблемы классификации юридических лиц: продолжение дискуссии Автор отстаивает идею закрепления в российском законодательстве конструкции юридического лица публичного права. Такой статус необходим узкому кругу организаций, активное участие которых в экономическом обороте вызвано выполнением ими публичных функций: Центральному банку РФ, Пенсионному фонду РФ, Агентству по страхованию вкладов и др. В качестве научного основания такого подхода приводится тезис о том, что юридическое лицо является не сугубо гражданско-правовым, а межотраслевым институтом.
Ключевые слова:
юридическое лицо публичного права, классификация юридических лиц, некоммерческие организации
Купить в PDF-формате
Суворов Е.Д. К вопросу о внедрении понятия «обход закона» в ГК РФ Закрепление в ГК РФ запрета на обход закона не противоречит принципу правовой определенности. Судебное усмотрение необходимо в данном случае в целях пресечения использования правовых норм в противоречии с целями регулирования соответствующих отношений, принципами добросовестности и справедливости.
Ключевые слова:
обход закона, злоупотребление правом, судейское усмотрение
Купить в PDF-формате
Ноббе Г. Допустимость банковских вознаграждений Автор освещает позиции германских судов по вопросу о допустимости различных вознаграждений в пользу банка на основании договора
с клиентом (за ведение счета, использование банкоматов, представление выписки по счету, выдачу кредита и др.). Основным критерием допустимости является оказание банком самостоятельной услуги клиенту.
Статья особенно актуальна в связи с подготовкой Президиумом ВАС
РФ обзоров судебной практики по спорам, связанным с применением
положений законодательства о кредитном договоре.
Ключевые слова:
кредитный договор, договор банковского счета, вознаграждение банка
Купить в PDF-формате
События и комментарии
Запрос Высшего Арбитражного Суда РФ в Конституционный Суд РФ В настоящее время на рассмотрении в КС РФ находится запрос ВАС РФ о проверке конституционности норм бюджетного законодательства, согласно которым исковая давность не распространяется на требования Российской Федерации, связанные с предоставлением бюджетных кредитов, государственных гарантий и др. По мнению ВАС РФ, это положение, действующее с обратной силой, противоречит конституционному принципу равной защиты всех форм собственности и правовым позициям ЕСПЧ о недопустимости предоставления государству преимуществ в частных отношениях и необходимости соблюдения принципа правовой определенности.
Ниже приведен текст запроса ВАС РФ и комментарий к нему, написанный сотрудниками управления частного права ВАС РФ Д.В. Афанасьевым и Д.В. Новаком.
Загрузить бесплатно в PDF-формате
Материалы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
