Обложка журнала
Нажмите для увеличения

Купить журнал в PDF формате

ENGLISH

Октябрь 2017

СОДЕРЖАНИЕ

 

Содержание

 

КОММЕНТАРИИ

Е.А. Некеров Защита неимущественного права на наименование некоммерческой организации
Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.07.2017 № 53-КГ17-12
Купить в PDF-формате

 

 

А.А. Смола Взыскание судебных расходов с регистрирующего органа
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332
Загрузить бесплатно в PDF-формате

 

Е.А. Смирнова Право заказчика установить запрет на привлечение субподрядчиков
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423
Купить в PDF-формате

 

Интересный кейс

 

Дайджест

 

Свободная трибуна

Э.Ю. Витоль, М.Л. Башкатов К вопросу о кредитных нотах как разновидности структурного продукта. Часть I
В настоящей статье исследуется один из самых распространенных финансовых инструментов — кредитные ноты, являющиеся разновидностью структурных продуктов. Актуальность исследования обусловлена отсутствием в российском законодательстве легального определения понятия «кредитная нота» и наличием на российском финансовом рынке большого количества предложений по инвестированию в данный продукт. На основе подробного критического анализа различных моделей выпуска и обращения кредитных нот, включающего выявление рисков участвующих в возникающих правоотношениях сторон, авторы раскрывают вопросы экономической обоснованности существования обсуждаемого финансового инструмента и его наиболее правильной правовой квалификации, выходя на более широкую тему обоснованности существования структурных продуктов вообще. В работе также затрагивается нашумевшее дело Банка «Траст», модель выпуска кредитных нот которого квалифицируется авторами как самостоятельная разновидность.
Ключевые слова: кредитная нота, структурный продукт, дело Банка «Траст», финансовый рынок, рынок ценных бумаг
Купить в PDF-формате

 

Г.В. Цепов Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью как принудительное расторжение «корпоративного контракта»
В статье исследуется проблема исключения участника из общества с ограниченной ответственностью. Используя методологию контрактной теории корпорации и теории трансакционных издержек, автор рассматривает относительное отношение, субъектами которого являются участник и общество, как «корпоративный контракт». Такое понимание позволяет применять к корпоративным отношениям правила об обязательствах, хотя и в той части, которая не противоречит их существу. В результате автор приходит к выводу, что исключение участника из общества есть не что иное, как принудительное расторжение «корпоративного контракта». Разрешая спор, суд не может и не должен применять для исключения участника критерии ad hoc, а должен руководствоваться теми условиями, которые согласовали стороны, выявить их действительную волю. Отступление от контрактных принципов и подмену субъективной оценки предпочтений участников внешней, «объективной» оценкой следует считать нарушением фундаментальных принципов частного права. За нарушение корпоративных обязанностей перед обществом исключить из общества можно как миноритарного, так и мажоритарного участника. Право на иск (в материальном смысле) об исключении участника из общества принадлежит обществу, а участники, обращающиеся с таким требованием в арбитражный суд, обладают правами и несут обязанности истца. Остальные участники могут присоединиться к заявленным требованиям либо вступить в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку исполнение решения суда затронет их общие интересы.
Ключевые слова: исключение из общества с ограниченной ответственностью, участник, корпоративный контракт, контрактная теория корпорации
Загрузить бесплатно в PDF-формате

 

Д.С. Петрова Доктрина Frustration of Contract: ее сфера действия, признаки и последствия тщетности договора по английскому праву
В статье проанализирована английская доктрина frustration of contract (доктрина тщетности договора). Автор исследует историю возникновения доктрины и причины ее появления в английском праве, юридически значимые признаки обстоятельств, влекущих тщетность договора, их содержание с точки зрения английской доктрины и судебной практики — в частности, критерий существенного характера изменения обстоятельств и его содержательное наполнение с учетом практики английских судов. Также анализируются последствия тщетности договора по английскому праву и потенциальная сфера применения доктрины frustration of contract, а именно случаи невозможности исполнения и незаконности исполнения. Автор рассматривает перечисленные группы оснований тщетности договора с точки зрения их понимания действующей английской практикой и доктринальных подходов. В статье исследуется вопрос о существенном удорожании исполнения как основании для применения доктрины тщетности договора. Автор приходит к выводу о том, что существенное увеличение стоимости исполнения по общему правилу не является самостоятельным основанием прекращения договора ввиду его тщетности. В ряде случаев основание прекращения договорных обяза- тельств ввиду тщетности договора носит некий комплексный характер, предполагающий, что прекратить договор могут существенное удорожание исполнения в сочетании с его невозможностью или незаконностью.
Ключевые слова: доктрина frustration of contract, договор, расторжение договора, существенное изменение обстоятельств
Купить в PDF-формате

 

Е.М. Ключарева Доктринальные и исторические особенности определения обязанностей и ответственности членов управления юридического лица в разных юрисдикциях
В статье рассматриваются происхождение и последующая эволюция обязанностей и ответственности членов органов управления юридического лица в Великобритании, США, Германии и России, а также доктринальные обоснования этого исторического пути на основании теории фикции, органической теории юридического лица и экономического анализа права. Автор выделяет основные особенности регулирования обязанностей и ответственности членов органов управления в странах общего права на примере Великобритании и США и в странах континентальной системы права на примере Германии и России и обосновывает, почему неправильно строить российский опыт разрешения данного вопроса на основании подходов англо-американского права.
Ключевые слова: обязанности членов органов управления, правило защиты делового решения, обычный добросовестный руководитель, фидуциарные обязанности
Купить в PDF-формате