Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года № 304-ЭС22-6536 В статье прослеживается эволюция подходов государственного правосудия к практике так называемых корпоративных третейских судов. Несмотря на то, что в комментируемом определении ВС РФ нивелировал существовавшую со времен ВАС РФ концепцию объективной беспристрастности и занял проарбитражную позицию в отношении компетенции третейского учреждения, аффилированного с одной из сторон спора, в целом проблема противодействия «карманным» третейским судам остается актуальной и требует решения в законе, а не в судебной практике. В противном случае восстановившийся в результате последней третейской реформы баланс между третейскими и государственными судами снова может быть нарушен. Автор обращает внимание и на нераскрытый потенциал ст. 46 Закона об арбитраже, которая уже сейчас позволяет судам оценивать наличие конфликта интересов при осуществлении деятельности арбитражного учреждения.

---

Ключевые слова: третейский суд, арбитражное соглашение, независимость, беспристрастность, правовая политика

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: Е.Д. Автонова, магистр юриспруденции; С.В. Гвоздева, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук; А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; О.И. Романова, магистр СПбГУ, юрист АБ «S&K Вертикаль»; Ю.В. Сбитнев, адвокат, партнер АБ «Эксиора», магистр частного права (РШЧП); С.В. Трофимов, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; А.С. Кушнир, юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

Обзор подготовил А.Е. Солохин, государственный советник юстиции РФ 3-го класса, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия.

Судебная практика о договоре лизинга активно развивается. Оценить ее и предсказать направление дальнейшего развития невозможно без восприятия договора как инструмента кредитования, обеспеченного удержанием (или передачей) права собственности. Автор анализирует различные проблемы, связанные с договором лизинга. В частности, с опорой на достижения зарубежных правопорядков исследует цель лизинга и связанную с ней проблему переквалификации данного договора, сравнивает его со смежными договорными конструкциями. В статье анализируется структура отношений сторон лизинговой сделки: финансовая и обеспечительная части, а также их правовая связь. Рассматривается субъектный состав договора, в том числе участие в нем физического лица. На предмет договора автор предлагает взглянуть в свете идеи о лизинге как форме титульного обеспечения: объекты гражданских прав, передача которых в аренду немыслима, могли бы быть предметом лизинга. Отдельное внимание в первой части статьи посвящено правилам о публичном раскрытии сведений о заключении договора. При этом автор обращается к опыту иностранных государств, наднациональным кодификациям и подробно рассматривает два принятых отечественным законодателем режима раскрытия указанных сведений: добровольный и обязательный. В завершение первой части статьи приводится характеристика права собственности лизингодателя.

---

Ключевые слова: титульное обеспечение, лизинг, заем под залог, право собственности, банкротство

Окончание. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 2 за 2023 год Во второй части статьи анализируются оценочные ограничения правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора в интересах должника, в публичных интересах, а также те права требования, которые, по мнению автора, не должны подвергаться каким-либо ограничениям (п. 2.3–2.5 главы 2).

---

Ключевые слова: обязательственное право, уступка прав, сингулярное правопреемство, оценочные критерии

В статье анализируются условия сертификации группового иска по российскому праву. Автор выделяет два типа групповых исков, имеющих отличительные особенности, предлагает возможное изменение регулирования в отношении группового иска, предметом которого являются общие права (интересы) членов группы. С опорой на зарубежный опыт автор рассматривает, что понимается под однородностью прав (интересов) членов группы, а также обращает внимание на значимость критерия многочисленности группы и последствия его несоблюдения.

---

Ключевые слова: групповой иск, сертификация, общие права, однородные права

В статье предпринята попытка ответить на вопрос о том, обладает ли самостоятельным содержанием понятие «обход закона». Для этого институт обхода закона сопоставляется с иными институтами гражданского права, на первый взгляд позволяющими решать аналогичные правовые задачи. В первой части статьи дается краткий обзор роли понятия «обход закона» в римском частном праве и в немецком гражданском праве. Делается вывод о том, что с точки зрения обеих названных правовых систем имеются некоторые основания рассматривать феномен обхода закона как проблему его расширительного толкования. По результатам сравнительного анализа институтов обхода закона и (1) мнимых и притворных сделок и (2) сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, автор заключает, что феномен обхода закона не может быть сведен ни к одному из двух перечисленных институтов.

---

Ключевые слова: обход закона, fraus legis, толкование закона, мнимые сделки, притворные сделки

В правоприменительной практике все чаще встречаются попытки противопоставления имущественного иммунитета не только принудительному исполнению обязательственных требований, но и иным притязаниям на имущество гражданина, которое обладает признаками неприкосновенности (в том числе при разрешении споров о защите вещных прав, при реституции, при конфискации и т.д.). Столь противоречивое восприятие объясняется сложным межотраслевым регулированием изучаемого феномена. С одной стороны, основные положения о нем размещены в процессуальном законе (ст. 446 ГПК РФ); с другой стороны, правила об иммунитете направлены на развитие принципа имущественной ответственности гражданина (ст. 24 ГК РФ). В статье последовательно отстаивается точка зрения о том, что имущественный иммунитет является институтом обязательственного права и действует лишь в отношении собственного имущества гражданина-должника.

---

Ключевые слова: обязательственное право, имущественный иммунитет, принудительное исполнение судебного акта