Журнал ЗАКОН

Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.06.2020 № 303-ЭС19-25156 В комментарии раскрывается проблема соотношения субъективных и объективных сроков давности на примере требований, заявляемых участниками хозяйственных обществ. Отстаивается точка зрения о недопустимости искусственного превращения субъективного срока в объективный, поскольку краткость срока фактически лишает пострадавшее лицо возможности защитить свои права.

---

Ключевые слова: корпоративное право, исковая давность

Комментарий к апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.03.2019 № 78-АПА19-5 В комментарии исследуется проблема ограничения свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Автор также стремится показать ошибочность смешения таких правовых понятий, как функциональные зоны, ограничения права собственности в природоохранных целях, территории общего пользования. Кроме того, в работе демонстрируется, что успешное оспаривание генерального плана правообладателем земельного участка еще не гарантирует реальную защиту его прав и может повлечь за собой возникновение правовой неопределенности.

---

Ключевые слова: генеральный план, принцип соответствия, места погребения, зеленые насаждения, территории общего пользования

Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, ведущий юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

Обзор подготовил А.Е. Солохин, государственный советник юстиции РФ 3-го класса, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия.

В работе отмечается неоднозначность понятия «толкование завещания» и обосновывается возможность «восполнения» завещания в его рамках. После анализа особенностей завещания доказывается ключевой для всей работы вывод — необходимость превалирования субъективного подхода при толковании завещаний. При применении субъективного подхода интерпретатор не ограничивается буквальным значением слов, а стремится отыскать в тексте тот смысл, который в него закладывал конкретный завещатель, прочитав завещание глазами последнего. В связи с необходимостью применять изложенный подход автор раскрывает возможность использования интерпретатором, как минимум, внешних непрямых доказательств, таких как доказательства взаимоотношения с семьей и иными близкими людьми, места проживания, финансового состояния, рода деятельности и др.

---

Ключевые слова: наследственное право, завещание, толкование, восполнение, внешние доказательства

Окончание. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 8 за 2020 г. Вторая часть комментария содержит анализ разъяснений Верховного Суда РФ о неакцессорности гарантии, о некоторых особенностях гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, о сроке исковой давности по требованию бенефициара к гаранту, о механизме предотвращения неосновательного обогащения бенефициара. Обсуждаются проблемы природы требования гаранта к принципалу, последствия банкротства гаранта и выдачи гарантии без просьбы принципала.

---

Ключевые слова: независимая гарантия, принципал, бенефициар, гарант, неакцессорность

Административно-правовой анализ постановления КС РФ от 24.03.2017 № 9-П Отсутствие в российском публичном праве собственных правовых решений, соответствующих актуальным потребностям публичного управления, влечет за собой применение гражданско-правовых категорий для целей публичного права. На примере использования института неосновательного обогащения в статье рассмотрены допустимость рецепции публичным правом гражданско-правовых конструкций, а также их совместимость. Обосновывается становление новой публично-правовой категории — публично-правового требования о возмещении неосновательного обогащения.

---

Ключевые слова: неосновательное обогащение, принцип защиты доверия, административный акт, косвенный судебный контроль

В статье анализируется судебно-арбитражная практика применения норм, посвященных ничтожности решений собраний наиболее распространенных форм коммерческих корпораций — акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Автором изучен основной массив судебных актов по вопросу ничтожности решений общих собраний и советов директоров указанных организаций по новейшему законодательству, действующему с 2013 г., после того как в ГК РФ была выделена специальная глава, посвященная решениям собраний. Выводы, к которым приходит автор на основе анализа судебной практики, довольно парадоксальны. С одной стороны, суды всячески противопоставляют общегражданские сделки и решения собраний, а также указывают каждый раз на то, что решения собраний не подчиняются нормам о сделках (по крайней мере, делали это до лета текущего года). С другой стороны, при разрешении практических казусов, особенно там, где проблемный вопрос оказывается буквально не урегулирован законом, суды как заимствуют общие подходы из сделочной теории, так и применяют напрямую нормы о сделках к решениям собраний. Наиболее это характерно для вопросов, связанных именно с ничтожностью решений собраний.

---

Ключевые слова: решение собрания, недействительность решения собрания, хозяйственные общества