Обложка журнала
Нажмите для увеличения

Купить журнал в PDF формате

ENGLISH

Сентябрь 2020

СОДЕРЖАНИЕ

 

Содержание

 

Колонка главного редактора

 

Комментарии

А.А. Кузнецов Момент начала течения исковой давности по искам участников хозяйственных обществ
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.06.2020 № 303-ЭС19-25156 В комментарии раскрывается проблема соотношения субъективных и объективных сроков давности на примере требований, заявляемых участниками хозяйственных обществ. Отстаивается точка зрения о недопустимости искусственного превращения субъективного срока в объективный, поскольку краткость срока фактически лишает пострадавшее лицо возможности защитить свои права.
Ключевые слова: корпоративное право, исковая давность
Купить в PDF-формате

 

А.В. Башарин Об ограничении свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов
Комментарий к апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.03.2019 № 78-АПА19-5 В комментарии исследуется проблема ограничения свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Автор также стремится показать ошибочность смешения таких правовых понятий, как функциональные зоны, ограничения права собственности в природоохранных целях, территории общего пользования. Кроме того, в работе демонстрируется, что успешное оспаривание генерального плана правообладателем земельного участка еще не гарантирует реальную защиту его прав и может повлечь за собой возникновение правовой неопределенности.
Ключевые слова: генеральный план, принцип соответствия, места погребения, зеленые насаждения, территории общего пользования
Купить в PDF-формате

 

Дайджест

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2020 г.
Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», профессор НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор «Вестника экономического правосудия РФ», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, партнер юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры», кандидат юридических наук; А.И. Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора», кандидат экономических наук; М.В. Сафонова, старший юрист юридической фирмы Salomons, магистр юриспруденции; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.
Купить в PDF-формате

 

Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за июнь — июль 2020 г.
Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, ведущий юрист юридической компании «Щекин и партнеры».
Купить в PDF-формате

 

Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за июнь — июль 2020 г.
Обзор подготовил А.Е. Солохин, государственный советник юстиции РФ 3-го класса, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия.
Купить в PDF-формате

 

Condicio iuris

А.Е. Швайка Обоснование субъективного подхода и допустимости внешних доказательств при толковании завещаний
В работе отмечается неоднозначность понятия «толкование завещания» и обосновывается возможность «восполнения» завещания в его рамках. После анализа особенностей завещания доказывается ключевой для всей работы вывод — необходимость превалирования субъективного подхода при толковании завещаний. При применении субъективного подхода интерпретатор не ограничивается буквальным значением слов, а стремится отыскать в тексте тот смысл, который в него закладывал конкретный завещатель, прочитав завещание глазами последнего. В связи с необходимостью применять изложенный подход автор раскрывает возможность использования интерпретатором, как минимум, внешних непрямых доказательств, таких как доказательства взаимоотношения с семьей и иными близкими людьми, места проживания, финансового состояния, рода деятельности и др.
Ключевые слова: наследственное право, завещание, толкование, восполнение, внешние доказательства
Купить в PDF-формате

 

Свободная трибуна

Е.Д. Автонова, П.А. Астапенко, Д.В. Борейшо, М.Ю. До, А.А. Мальшаков, В.А. Мымрин, И.И. Папилин, О.И. Романова и др. Комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019 (часть 2)
Окончание. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 8 за 2020 г. Вторая часть комментария содержит анализ разъяснений Верховного Суда РФ о неакцессорности гарантии, о некоторых особенностях гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, о сроке исковой давности по требованию бенефициара к гаранту, о механизме предотвращения неосновательного обогащения бенефициара. Обсуждаются проблемы природы требования гаранта к принципалу, последствия банкротства гаранта и выдачи гарантии без просьбы принципала.
Ключевые слова: независимая гарантия, принципал, бенефициар, гарант, неакцессорность
Купить в PDF-формате

 

А.Ф. Васильева Неосновательное обогащение как новая конструкция публичного права
Административно-правовой анализ постановления КС РФ от 24.03.2017 № 9-П Отсутствие в российском публичном праве собственных правовых решений, соответствующих актуальным потребностям публичного управления, влечет за собой применение гражданско-правовых категорий для целей публичного права. На примере использования института неосновательного обогащения в статье рассмотрены допустимость рецепции публичным правом гражданско-правовых конструкций, а также их совместимость. Обосновывается становление новой публично-правовой категории — публично-правового требования о возмещении неосновательного обогащения.
Ключевые слова: неосновательное обогащение, принцип защиты доверия, административный акт, косвенный судебный контроль
Купить в PDF-формате

 

Судебная практика

Д.И. Степанов Ничтожность корпоративных решений в судебно-арбитражной практике
В статье анализируется судебно-арбитражная практика применения норм, посвященных ничтожности решений собраний наиболее распространенных форм коммерческих корпораций — акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Автором изучен основной массив судебных актов по вопросу ничтожности решений общих собраний и советов директоров указанных организаций по новейшему законодательству, действующему с 2013 г., после того как в ГК РФ была выделена специальная глава, посвященная решениям собраний. Выводы, к которым приходит автор на основе анализа судебной практики, довольно парадоксальны. С одной стороны, суды всячески противопоставляют общегражданские сделки и решения собраний, а также указывают каждый раз на то, что решения собраний не подчиняются нормам о сделках (по крайней мере, делали это до лета текущего года). С другой стороны, при разрешении практических казусов, особенно там, где проблемный вопрос оказывается буквально не урегулирован законом, суды как заимствуют общие подходы из сделочной теории, так и применяют напрямую нормы о сделках к решениям собраний. Наиболее это характерно для вопросов, связанных именно с ничтожностью решений собраний.
Ключевые слова: решение собрания, недействительность решения собрания, хозяйственные общества
Купить в PDF-формате