Журнал ЗАКОН
В статье рассматривается история развития ответственности за срыв переговоров, а также современное состояние этого института в российском праве. При этом разработанность теории ненадлежащего осуществления права и наличие фрагментарных вкраплений идеи преддоговорной ответственности позволяют обосновать тезис, что введение в текст ГК РФ статьи 434.1 является планомерным развитием этого института и реализации потенциала, который содержался в российском праве на протяжении предшествующих этапов его развития. Отмечается, что юристы столкнулись с затруднениями при определении природы такой ответственности. Сложности при адаптации норм деликтного права побуждают некоторых исследователей настаивать на договорной квалификации. Утверждается, что такой подход не может быть признан правильным. Кроме того, затруднения вызывает поиск критериев недобросовестности при выходе из переговоров. Предлагается расширить подход, который доминирует в отечественной науке.
Ю.И. Пасенко