Журнал ЗАКОН
Гипотеза о линейном развитии системы международной правовой помощи на современном этапе находит все меньше аргументов в свою пользу. Ставшие актуальными пороки международного взаимодействия привели к популяризации применения в мировой практике неоднозначных правовых инструментов, к коим относятся правовые фикции. Настоящая статья является попыткой оценить эту практику при извещении участника судебного разбирательства за границей. На основе анализа наиболее популярных гипотез о правовой природе процессуальных фикций автор заключает, что фикция извещения представляет собой инструмент снижения стандарта доказывания, целью которого в широком смысле является поддержание баланса между конституционными правами: правом на судебную защиту и правом быть выслушанным перед судом. Пределы снижения стандарта варьируются в зависимости от правопорядка, что грозит полностью исключить транс- граничную исполнимость судебных решений, тем самым нарушив баланс. Указанный риск успешно нивелируется конвенционным закреплением фикции извещения, например, в рамках Гаагской конвенции 1965 года. В условиях отсутствия международного соглашения риск повышается — вопросы, стоит ли применять фикцию самому и как относиться к ее приминению иностранным судом, полностью остаются на усмотрение правоприменителя. Предлагаемые в статье варианты ответов на эти вопросы, по мнению автора, позволяют минимизировать вероятность нарушения баланса между обозначенными конституционными правами.
А.Е. Долгушин