Журнал ЗАКОН
В статье утверждается, что распространенный среди противников допустимости толкования contra legem аргумент, согласно которому данный вид толкования неизбежно ведет к судейскому произволу, основан на неверном понимании его сущности. Опираясь на теорию права и анализ судебной практики, автор приходит к выводу, что толкование contra legem в самой своей сущности отрицает произвол. Это связано с тем, что цель толкования contra legem заключается не в произвольной, повсеместной, ничем не обоснованной и не ограниченной дезавуации существующих правил, а в исправлении правил, когда их буквальное применение в конкретной ситуации приводит к результату, несовместимому с принципами права. Помимо этого, автор аргументирует, что для борьбы с судейским произволом не требуется запрещать применение судами толкования contra legem, и показывает, что в борьбе с судейским произволом основную роль играют такие факторы, как независимость судебной власти, высокая политико-правовая культура судейского корпуса и общества в целом, а также транспарентный характер судебной аргументации.
И.Г.о. Аллахвердиев