Журнал ЗАКОН
В работе исследуется проблема связанности собственника предмета залога условиями договора между добросовестным залогодержателем и неуправомоченным лицом, установившим право залога (абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ). Анализируются возможные подходы к действию договорных условий против действительного собственника вещи, достоинства и недостатки различных подходов (связанность всеми условиями договора; связанность лишь определенными условиями договора; несвязанность условиями договора вообще), правоприменительная практика и влияние на нее разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в 2023 году, а также позиции, отраженной в постановлении Пленума ВС РФ. Автором делается вывод о том, что как с догматической, так и с политико-правовой точки зрения оптимальным подходом является связанность собственника предмета залога лишь теми обязательствами, которые возникают из закона. Во-первых, залог от неуправомоченного лица возникает в силу закона, но не в силу договора, так как отчуждатель не имеет распорядительной власти над вещью. Во-вторых, этот подход позволяет балансировать интерес залогодержателя в получении ценности из предмета залога и интерес залогодателя в соблюдении его частной автономии. В-третьих, позиция Пленума ВС РФ должна пониматься именно в таком ключе, хотя ее текстуальное выражение и может толковаться неоднозначно.
И.В. Кропачев