Журнал ЗАКОН
В судебной практике возобладала идея, согласно которой для осуществления процессуального сингулярного правопреемства требуется согласие первоначального истца (цедента, кредитора) на замену его правопреемником (цессионарием, поручителем, исполнившим обязательство). Причины такого подхода, по всей видимости, заключаются в необходимости преодоления возможного спора между ними о наличии оснований для правопреемства. Свою лепту вносит и неясность процессуальных правил, регулирующих правопреемство вообще, но особенно в случаях недействительности договора, лежащего в основании сингулярного правопреемства, или расторжения этого договора в будущем. В статье раскрывается процессуальная механика осуществления сингулярного правопреемства, а также разбирается предложенная Верховным Судом конструкция, позволяющая преодолеть волю правопредшественника, не желающего допускать участие правопреемника в процессе, через введение в процесс нового спора об основаниях правопреемства по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
А.В. Ильин