Журнал ЗАКОН
Компенсаторные механизмы применяются Конституционным Судом, когда пересмотр дела в случае вынесения постановления не может привести к восстановлению прав, и выступают альтернативой такому пересмотру. Однако их нормативное закрепление ограничивается лишь упоминанием в Законе о Конституционном Суде. Правоприменительная практика ординарных судов по компенсаторным механизмам противоречива и неустойчива, даже несмотря на ряд правовых ориентиров КС РФ по данному вопросу. Правоприменитель не обладает системным пониманием природы компенсаторных механизмов как не только альтернативного, но и равноценного инструмента защиты и восстановления нарушенных конституционных прав. Формальный подход ординарных судов приводит к тому, что компенсаторные механизмы рассматриваются достаточно узко через призму гражданско-правовой компенсации, заявитель вынужден повторно доказывать причиненный ему вред, причинно-следственную связь и вину государственного органа. В результате преюдициальность решений КС РФ ставится под сомнение, размер компенсаторных механизмов существенно и необоснованно снижается, презюмируется недобросовестность заявителя, следовательно, право на компенсаторные механизмы становится теоретическим и иллюзорным. Автор обращается к практике КС РФ, правоприменительной практике, решениям ряда конституционных судов Европы, применяющих аналогичные компенсаторные инструменты, международному праву и предлагает свой взгляд на потенциальные критерии, которые могут быть использованы ординарными судами для оценки компенсаторных механизмов.
И.А. Брикульский