Журнал ЗАКОН
Статья посвящена политико-правовому и экономическому анализу различных подходов к распределению бремени доказывания умысла при применении оговорки об ограничении договорной ответственности (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Работа разделена на четыре части. Принципиально важным для будущего института ограничения договорной ответственности является ответ на вопрос, на какую именно из сторон должна возлагаться обязанность по доказыванию умысла при привлечении к договорной ответственности (1). Далее рассматривается действующий подход к решению поставленной проблемы, предложенный ВС РФ и устанавливающий презумпцию умысла правонарушителя при привлечении к договорной ответственности (2). Отдельное внимание уделяется понятию умысла в контексте ограничения договорной ответственности, которое также оказывает влияние на применение п. 4 ст. 401 ГК РФ (3). Наконец, в статье рассматриваются два подхода относительно возможного распределения бремени доказывания умысла, которые могут быть избраны в качестве альтернативы по отношению к решению, предложенному ВС РФ: а) возложение бремени доказывания умысла на истца; б) дифференциация презумпции в зависимости от конкретных обстоятельств (4).
Д.А. Тварковский