Журнал ЗАКОН
В настоящей статье на примере опыта ПАО «Банк «Санкт-Петербург» анализируются проблемные аспекты использования усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) при подписании и использовании кредитно-обеспечительной документации. Авторы рассматривают предпосылки к реализации кредитными организациями юридически значимого электронного документо- оборота для подписания и использования кредитно-обеспечительной документации, отмечают различия между собственноручной и электронной подписью, характеризуют преимущества УКЭП относительно иных видов электронных подписей, предусмотренных законодательством, обозначают проблемные аспекты, связанные с ограничением сроков пригодности использования электронных документов, подписанных УКЭП. Первый — законодательное установление критерия действительности УКЭП, который требует определять достоверный момент подписания электронного документа в период действительности квалифицированного сертификата. Второй — отсутствие в законе положений, регламентирующих со- хранение юридической значимости электронного документа, подписанного УКЭП с присоединенной меткой доверенного времени, за пределами срока действия квалифицированного сертификата службы меток доверенного времени, что влечет риск оспаривания соответствующего электронного документа. Авторы полагают необходимым исключить данный пробел регулирования в целях обеспечить пригодность электронных документов для использования в течение неограниченного времени, а также предлагают внести в Закон об электронной подписи изменения в части условий действительности, предъявляемых к УКЭП.
О.А. Селезнева, Д.С. Батченко, Н.И. Плетнев