Журнал ЗАКОН
Автор рассматривает проблему арбитрабельности споров, вытекающих из отношений, регулируемых Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В статье приведены аргументы, опровергающие выраженную в письме ФАС России от 7 апреля 2023 года № МШ/26277/23 позицию о возможности передачи таких споров для рассмотрения в третейский суд только при альтернативности арбитражной оговорки, содержащейся в договоре, являющемся частью конкурсной документации. По мнению автора, идея допустить арбитрабельность таких споров при условии альтернативного характера арбитражной (третейской) оговорки частично дезавуирует сам смысл согласования такой оговорки, так как не связывает истца необходимостью обращаться в арбитраж и позволяет предъявить иск в государственный суд. Это ограничение эффективности третейской оговорки не опирается на закон и поэтому неправомерно. Статья подготовлена не только в поддержку третейского разбирательства как эффективной формы рассмотрения гражданско-правовых споров, но и в пользу обеспечения экономического смысла института государственных закупок, которые не должны подвергаться затяжным процедурам обжалования, притом что условия конкуренции не нарушены и права подателей жалобы не ущемлены условием об арбитражной оговорке.
И.С. Шиткина