Журнал ЗАКОН
Вторая карабахская война 2020 года, закончившаяся поражением Нагорно-Карабахской республики и поддерживающей ее Армении, зеркальным образом изменила соотношение сил, но не разрешила конфликт. Абсолютное преимущество Азербайджана — как военное, так и политическое, недостаточная четкость заявления о прекращении огня от 9 ноября, сохранившиеся противоречия между сторонами — все это создало предпосылки для Третьей войны, которая началась 19 сентября 2023 года и продлилась всего один день. Окончательный разгром НКР и переход всего Нагорного Карабаха под юрисдикцию Азербайджана, однако, не выглядят финальной точкой: Азербайджан требует восемь оккупированных сел и настаивает на экстерриториальности Зангезурского коридора. Настоящая статья продолжает статью, опубликованную в 2021 году и посвященную правовым аспектам конфликта 2020 года. Автор описывает события, последовавшие после 2020 года; анализирует вопрос о применении силы и дает оценку новым интерпретациям ст. 2 (4) Устава ООН; квалифицирует блокаду Лачинского коридора и исход армян из Нагорного Карабаха осенью 2020 года; рассматривает некоторые аспекты права на самоопределение, ставшие актуальными в 2023 году; квалифицирует оставшиеся территориальные разногласия; оценивает эффективность используемых форматов урегулирования. В правовом плане конфликт 2023 года существенно улучшил позицию Армении и армян Нагорного Карабаха; в пределе можно утверждать, что блокада и нападение 19 сентября создали предпосылки для восстановительной сецессии, осуществление которой, впрочем, нереалистично. Часть новых квалификаций основана на научных гипотезах, которые скорее отражают прогрессивные тенденции развития права, чем являются его устоявшимся элементом. В политическом плане конфликт, наоборот, серьезно ухудшил положение Армении. Существуют несколько сценариев развития событий. Первый предполагает удовлетворение всех претензий Азербайджана и переход Армении в подчиненное положение; второй — модификацию status quo при помощи компромиссных режимов, построенных на основе взаимоуважения и равенства; третий — восстановление status quo в том виде, в каком он существовал или должен был существовать на момент распада СССР. Данный сценарий представляется реалистичным и справедливым, его реализация тем не менее невозможна без участия внешних акторов: России, Ирана, Турции, Запада, США и Китая. К сожалению, позиция данных акторов не консо- лидирована, а Кавказ по-прежнему воспринимается как периферийный регион, недостойный того внимания, которое уделяется некоторым другим регионам.
В.Л. Толстых