Журнал ЗАКОН
В статье разобрана проблематика постоянной невозможности исполнения. В первую очередь необходимо более четко определять изучаемое явление. Для этого нужно отграничить постоянную невозможность исполнения в силу юридических препятствий от смежных институтов: недействительности, института ошибки и правил о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), а так-же определить возможную правовую квалификацию первоначальной невозможности исполнения. Далее подробно рассмотрена проблема разграничения постоянной и временной невозможности исполнения за счет формирования критериев определения этих явлений. После определения соответствующего понятия более пристальное внимание будет обращено на закрепленные в ст. 417 ГК РФ уникальные специальные правила российского законодательства о последующей постоянной юридической невозможности, в том числе на распределение бремени доказывания обстоятельств невозможности, допустимость применения соответствующих правил судом ex officio, влияние вины должника на прекращение обязательства, целесообразность наличия концепции воскрешения обязательства в действующем российском праве, а также вопросы возмещения вреда органами публичной власти, чьи решения становятся причиной невозможности исполнения. На основании изложенного автор приходит к выводу, что ст. 417 ГК РФ является нецелесообразным институтом, и предлагает исключить ее из действующего правового регулирования.
В.И. Григорьев