Журнал ЗАКОН
Статья посвящена аспектам защиты интересов должника в ситуации, когда сделка уступки является недействительной, в том числе оспорена по банкротным основаниям. Автор отстаивает точку зрения, согласно которой недействительность уступки в первую очередь затрагивает ее стороны, а на должника риск платежа неуправомоченному лицу (цессионарию) может возлагаться только в качестве исключения, когда знание должника о недействительности уступки является очевидным. В основе данного решения находится идея защиты правовой видимости, которая образуется в результате уведомления цедентом должника об уступке. Разрушение данной видимости через вменение должнику обязанности знать о недействительности уступки или объявление должника недобросовестным автор статьи считает ошибочными и крайне опасными для стабильности гражданского оборота, в котором сделки уступки набирают популярность. При этом их оспаривание происходит также достаточно часто. Акт Верховного Суда РФ, который был принят в конце 2022 года, демонстрирует также опасное смешение понятий добросовестности в субъективном и объективном смысле. Должник не должен дожидаться, пока спор об оспаривании сделки уступки дойдет до Верховного Суда РФ, рискуя быть обязанным произвести платеж дважды, это создает для него неприемлемую неопределенность.
А.В. Егоров