Журнал ЗАКОН
В настоящей статье автором продолжено исследование конкуренции судебных процедур. На основе темпорального критерия предложено выделять две самостоятельные разновидности такой конкуренции: предварительную и последующую. Применительно к последующей судебной конкуренции обосновывается, что хотя само допущение нового судебного производства по тождественному иску и противоречит выработанной в римском праве максиме ne bis de eadem re sit actio, тем не менее существуют случаи, когда указанная разновидность конкуренции должна допускаться. К таким случаям предлагается относить в том числе ситуации специфического (в сравнении с общеисковой процедурой) применения процессуальных или материально-правовых правил в деле, возбужденном на основании первоначального обращения к суду. На примере судебного определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов выделяются возможные подходы, которые бы определяли судьбу свойства исключительности законной силы. При этом критикуется как безоговорочное приравнивание указанного судебного акта к «полноценному» судебному решению, так и полное отрицание свойства исключительности законной силы. В итоге предлагаются несколько правил, которые, с одной стороны, обеспечивают должную реализацию права на судебную защиту ущемленной стороны, а с другой — препятствуют (для случаев, когда какое-либо ущемление отсутствовало) повторному предъявлению тождественного иска.
Д.Б. Абушенко