Журнал ЗАКОН
Институт безвестного отсутствия нечасто привлекает к себе внимание исследователей. При этом в действующем законодательстве нормы о признании гражданина безвестно отсутствующим строятся в соответствии с двумя противоположными концепциями. Одна из них состоит в том, что признание гражданина безвестно отсутствующим не прекращает все обязательства. Прекращаются лишь те из них, которые тесно связаны с личностью безвестно отсутствующего. Вторая концепция отражена в Законе об исполнительном производстве и подразумевает, что признание гражданина безвестно отсутствующим влечет приостановление или прекращение исполнительного производства, если доверительный управляющий не назначен. Доверительный управляющий назначается не во всех случаях признания гражданина безвестно отсутствующим. Поэтому неожиданным итогом признания гражданина таковым становится превращение обязательства в натуральное. В статье рассматривается, как защищаются интересы кредиторов в случае признания должника безвестно отсутствующим. Анализируется правовой статус доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего, который выполняет в интересах третьих лиц и самого безвестно отсутствующего функции по управлению имуществом. Этот статус близок к правовому статусу доверительного управляющего наследством. В статье сделан вывод о том, что некоторые нормы о доверительном управлении наследством по аналогии закона могут быть применены к доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего.
Е.А. Останина