Журнал ЗАКОН
В современных условиях санкционного давления необходимо обеспечить своевременную реализацию норм законодательства о банкротстве, направленных на защиту градообразующих организаций. Однако исследование судебной практики показывает, что такие нормы часто не применяются к организациям, которые фактически являются градообразующими, либо применяются со значительным опозданием, когда возможность использования ряда защитных механизмов уже упущена. В статье проанализированы правовые проблемы, которые приводят к такой ситуации: проблемы определения численности работающего населения населенного пункта, допустимости доказательств соответствия должника признакам градообразующей организации, определения даты, на которую такие признаки подлежат установлению, отсутствия субъекта обязанности определения наличия признаков градообразующей организации, а также отсутствия права у муниципального образования приводить доказательства их наличия. Автор отмечает противоречивость правовых позиций арбитражных судов по вопросам возможности лишения должника статуса градообразующей организации в случае сокращения численности работников должника и ряду других. В целях решения выявленных проблем даны предложения по корректировке и унификации терминологии законодательства о банкротстве и об официальном статистическом учете. Для защиты публичных интересов предложено включить наличие у должника признаков градообразующей организации в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом в первой процедуре банкротства, а также закрепить право властных органов, не участвующих в деле о банкротстве, представлять суду доказательства, подтверждающие наличие у должника таких признаков. Сделан вывод, что уменьшение количества работников должника в ходе процедуры банкротства не может служить основанием лишения его статуса градообразующей организации.
Е.С. Юлова