Журнал ЗАКОН
Авторы поднимают вопрос о том, какие методы толкования использует Конституционный Суд при оценке оснований обращения и принятии решения. На конкретных примерах рассматривается наличие в отдельных решениях Суда неподтвержденных или несистемных отсылок к собственной практике, а также выводы о балансе публичных и частных интересов и комплексной оценке характера поставленных перед Судом вопросов. В качестве одной из проблем авторы выделяют нарушение логической связанности отдельных направлений судебной практики и тематической связи решений Суда с теми решениями, которые позиционируются в качестве прецедентных и на которые дается ссылка в принимаемом судебном акте. В статье делается вывод о том, что в складывающейся практике Суда уделяется недостаточное внимание юридической технике, призванной обеспечить ясность и определенность правовых позиций по наиболее острым вопросам налогообложения. В целом встречающаяся несогласованность отсылок на предыдущую практику Суда и изложенных в ней позиций затрудняет профессиональное обсуждение соответствующих состоявшихся решений (содержащих подобные дефекты) и подчас делает невозможным их использование в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Д.В. Винницкий, Д.А. Курочкин